Дело № 2-2092/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева П.В. к ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГ между ООО «СвятоГрад-Инвест» и ним был заключен договор № об инвестировании строительства.
Указал, что по договору он приобрел у ответчика имущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГ, результатом деятельности сторон по договору является приобретение им права на получение в собственность конкретной квартиры в соответствии с вложенными средствами.
Истец указал, что обязательства по инвестированию, согласно условиям договора, выполнены им в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, копия поручения от ДД.ММ.ГГ на общую сумму <данные изъяты>; Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГ № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>
Пояснил, что им вложены денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд.
Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию согласно п.№ договора № от ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. В указанный срок обязательства по строительству дома ответчиком выполнены не были.
Основанием к заключению вышеуказанного договора является инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между <данные изъяты> и ООО «СвятоГрад-Инвест», в п. № которого определены права Соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей.
Считает, что исполнив свои обязательства по договору, подписанному с ответчиком, он фактически стал участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома.
Акт о результатах реализации инвестиционного проекта не подписан до настоящего времени в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по инвестиционному контракту.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по инвестиционному контракту в установленные сроки, завершение строительства дома по адресу: <адрес> осуществлялось собственными средствами соинвесторов, которые образовали Товарищество собственников жилья «Пионер».
ДД.ММ.ГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
По данным обмеров БТИ: площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты>., а фактический номер квартиры №
Пояснил, что данных документов не достаточно для того, чтобы он оформил свое право собственности на конкретную квартиру в соответствии с требованиями Федерального закона ««О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Ответчик свои обязательства по договору не выполнил и строительство дома в срок не завершил.
Указал, что вышеуказанные действия и бездействия ответчика, а также нарушение условий договора и инвестиционного контракта напрямую влияют на возможность реализации им прав по договору, в том числе получения и оформления в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в собственность конкретной оплаченной квартиры.
Просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес>
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик: представитель ООО «СвятоГрад-Инвест» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Ответчик: представитель ТСЖ «Пионер» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что признает исковые требования и считает их подлежащими удовлетворению.
Суд принимает признание иска ответчиков ТСЖ «Пионер» в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В ходе судебного разбирательства, доводы истца нашли свое подтверждение.
Суд установил, что квартира передана истцу ТСЖ «Пионер» по передаточному акту от ДД.ММ.ГГ, истцом произведена доплата за жилое помещение по соглашениям с ТСЖ «Пионер».
До настоящего времени ООО «СвятоГрад-Инвест» не зарегистрировал свое право собственности на квартиры для дальнейшего их отчуждения в собственность истца.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, по договору, однако ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» в одностороннем порядке уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» никаких возражений по существу иска суду не представил.
Ввиду того, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» в одностороннем порядке отказывается от выполнения условий по договору, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру и полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд полагает взыскать с ООО «СвятоГрад-Инвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования а в размере <данные изъяты> исходя из стоимости жилого помещения на основании заключенного с ООО «СвятоГрад-Инвест» договора об инвестировании строительства и соглашения с ТСЖ «Пионер».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Киселевым П.В. право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО «СвятоГрад-Инвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: Т.В. Сорокина