решение по делу № 2-1930/2011



                                                                                                    Дело № 2-1930/11

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзва И.В. к ООО «СвятоГрад-Инвест» и ТСЖ «Пионер» о признании права собственности на жилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СвятоГрад-Инвест» и нею был заключен договор об инвестировании строительства.

Указала, что по договору она приобрела у ответчика имущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>

Пояснила, что согласно п.. договора от ДД.ММ.ГГ, результатом деятельности сторон по договору является приобретение ею права на получение в собственность конкретной квартиры в соответствии с вложенными средствами.

Обязательства по инвестированию, согласно условиям договора, выполнены ею в полном объеме, что подтверждается следующими документами: платежным поручением от ДД.ММ.ГГна сумму <данные изъяты> постановлением администрации от ДД.ММ.ГГ -ПГ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

Указала, что ею вложены денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд.

Плановый срок сдачи дома в эксплуатацию согласно п. договора от ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ В указанный срок обязательства по строительству дома ответчиком выполнены не были.

Основанием к заключению вышеуказанного договора является инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией поселка <адрес> и ООО «СвятоГрад-Инвест», в п. которого определены права Соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей.

Считает, что исполнив свои обязательства по договору, подписанному с ответчиком, она фактически стала участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. . инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта не подписан до настоящего времени в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по инвестиционному контракту.

Истица указала, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по инвестиционному контракту в установленные сроки, завершение строительства дома по адресу: <адрес> осуществлялось собственными средствами соинвесторов, которые образовали Товарищество собственников жилья «Пионер».

ДД.ММ.ГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По данным обмеров БТИ: фактическая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> а фактический номер квартиры

Указала, что данных документов не достаточно для того, чтобы она оформила свое право собственности на конкретную квартиру в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил и строительство дома в срок не завершил.

Считает, что ответчик должным образом не выполняет не только свои договорные обязательства, но и обязательства, закрепленные за ним законом, а ее права на результат инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир нарушаются.

Просила признать за нею право собственности на квартиру расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

     Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

     Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

    Ответчик: представитель ООО «СвятоГрад-Инвест» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

    Ответчик: представитель ТСЖ «Пионер» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что признает исковые требования и считает их подлежащими удовлетворению.

    Суд принимает признание иска ответчиков ТСЖ «Пионер» в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     В ходе судебного разбирательства, доводы истицы нашли свое подтверждение.

     Суд установил, что квартира передана истице ТСЖ «Пионер» по передаточному акту от ДД.ММ.ГГ, истицей произведена доплата за жилое помещение по соглашениям с ТСЖ «Пионер».

     До настоящего времени ООО «СвятоГрад-Инвест» не зарегистрировал свое право собственности на квартиры для дальнейшего их отчуждения в собственность истицы.

      Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица полностью выполнила взятые на себя обязательства, по договору, однако ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» в одностороннем порядке уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» никаких возражений по существу иска суду не представил.

     Ввиду того, что истица исполнила свои обязательства надлежащим образом, а ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» в одностороннем порядке отказывается от выполнения условий по договору, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истицей права собственности на квартиру и полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.

     Суд полагает взыскать с ООО «СвятоГрад-Инвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования а в размере <данные изъяты> исходя из стоимости жилого помещения на основании заключенного с ООО «СвятоГрад-Инвест» договора об инвестировании строительства и соглашения с ТСЖ «Пионер».

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Признать за Юзва И.В. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «СвятоГрад-Инвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья:                                                           Т.В. Сорокина