Дело № 2-1954/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Л.Б. к ООО «Дирекция МВКС» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Дирекция МВКС» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между нею и ответчиком был заключен предварительный договор № согласно которому стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>
В соответствии с п.№. предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен не позднее, чем через 2 календарных месяца после даты государственной регистрации ответчиком своего права собственности на указанную квартиру.
Согласно п.№ предварительного договора предварительная стоимость квартиры составила денежную сумму в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.
Указала, что ДД.ММ.ГГ она заключила с ответчиком дополнительное соглашение № к предварительному договору, в котором закреплен почтовый адрес жилого дома: <адрес>, площадь квартиры по обмерам БТИ - <данные изъяты>, окончательная стоимость в связи с увеличением площади квартиры - <данные изъяты>
Пояснила, что согласно условиям указанного дополнительного соглашения она произвела доплату за увеличенную площадь квартиры в сумме <данные изъяты>
Указала, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с заключенным между ней, ответчиком и <данные изъяты> соглашением № вышеуказанная квартира была передана ей в пользование, она получила ключи от квартиры, проживает в ней постоянно с момента получения допуска по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги и несет иные расходы по содержанию квартиры и общего имущества жилого дома.
Истица указала, что с момента заключения предварительного договора прошло более года, однако, договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между нею и ответчиком не заключен.
Считает, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств нарушают ее права, как потребителя, вложившего свои денежные средства в строительство квартиры, но не имеющего возможность зарегистрировать свое право собственности на неё.
Просила признать за нею право собственности на квартиру
№, площадью <данные изъяты> расположенную <адрес>
Истица в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена.
Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица: представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор № № согласно которому стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>
В соответствии с п.№ предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен не позднее, чем через 2 календарных месяца после даты государственной регистрации ответчиком своего права собственности на указанную квартиру.
Согласно п.№. предварительного договора предварительная стоимость квартиры составила денежную сумму в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГ истица заключила с ответчиком дополнительное соглашение № к предварительному договору, в котором закреплен почтовый адрес жилого дома: <адрес>, № квартиры - № площадь квартиры по обмерам БТИ - <данные изъяты>, окончательная стоимость в связи с увеличением площади квартиры - <данные изъяты>
Согласно условиям указанного дополнительного соглашения истица произвела доплату за увеличенную площадь квартиры в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ в соответствии с заключенным между истицей, ответчиком и <данные изъяты> соглашением № вышеуказанная квартира была передана истице в пользование, она получила ключи от квартиры, проживает в ней постоянно с момента получения допуска по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги и несет иные расходы по содержанию квартиры и общего имущества жилого дома.
Из материалов дела усматривается, что с момента заключения предварительного договора прошло более года, однако, договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между истицей и ответчиком не заключен.
Суд установил, что ответчик до настоящего времени не оформил квартиру в собственность истца и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации квартиры за ответчиком.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица полностью выполнила взятые на себя обязательства, по договору, однако ответчик в одностороннем порядке уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из материалов судебной практики Мособлсуда и руководствуясь ст. 429 ГК РФ, суд считает, что предварительный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ООО «Дирекция МВКС» в совокупности с другими представленными документами, а также действия сторон по договору свидетельствуют фактически о том, что сторонами был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, поэтому следует считать заключенным договор купли-продажи спорного жилого помещения между истицей и ответчиком.
Поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру и не претендует на нее, а истица не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, требования истицы подлежат удовлетворению.
В виду того, что истица исполнила свои обязательства надлежащим образом, а ответчик в одностороннем порядке отказывается от выполнения условий по договору, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за Казанцевой Л.Б. права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд полагает взыскать с ООО «Дирекция МВКС» госпошлину в пользу истца в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Казанцевой Л.Б. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ площадью всех частей здания <данные изъяты> в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> из нее жилой <данные изъяты> подсобной <данные изъяты> площадью помещений вспомогательного назначения с коэф. <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Дирекция МВКС» в пользу Люберецкого муниципального образования госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: