Дело № 2-3184/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А. при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Александра Александровича к ООО «Росгосстрах», Кузину Василию Ивановичу о возмещении ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Величко А.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Росгосстрах», Кузину Василию Ивановичу мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Кузина В.И., принадлежащего на праве собственности Кузиной Н.А. и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Величко А.А., принадлежащего ему на праве собственности.
Гражданская ответственность Кузина В.И. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серия ВВВ № в ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Величко А.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серия ВВВ № в ООО «Росгосстрах».
Истец в соответствии со статьей 14.1 Закона в рамках прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, и по результатам рассмотрения страхового случая ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с размером выплаченного возмещения, обратился в ООО «Юридэкс» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету ООО «Юридэкс» № № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС истца составляет <данные изъяты>
Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика Кузина В.И. расходы по оценке в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика Кузина В.И. сумму ущерба в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика Кузина В.И. расходы за отправку телеграммы в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Кузина В.И. стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Кузина В.И. в пользу стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Кузина В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Харламова Ю.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, не оспаривал размер ущерба, причиненного автомобилю истца, просил суд снизить расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик Кузин В.И. в судебное заседание явился, признал исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>, просил суд снизить расходы на оплату услуг представителя.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>, под управлением Кузина В.И., принадлежащего на праве собственности Кузиной Н.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Величко А.А., принадлежащего ему на праве собственности.
В результате нарушения водителем Кузиным В.И., требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) транспортному средству истца были причинены механические повреждения. На месте аварии в отношении виновника ДТП было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении серия <адрес> по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Кузина В.И. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серия ВВВ № в ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Величко А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серия ВВВ № в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчики не доказали в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.
В результате ДПТ был поврежден автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта которого в соответствии с отчетом ООО «Юридэкс» составила <данные изъяты>
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах», как страховщика ответственности виновника Кузина В.И., в счет страхового возмещения <данные изъяты>
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
С учетов выводов независимой оценки и лимита ответственности по договору ОСАГО с ответчика Кузина В.И. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные расходы подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГ и кассовым чеком в размере <данные изъяты>. С ответчика ООО «Росгосстрах» с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>, с ответчика Кузина В.И. с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>
Судом установлено, что истцом понесены также следующие судебные расходы: оплачена стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., оплачена стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Таким образом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу Величко А.А. с ООО «Росгосстрах», подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> расходы по оценке.
С ответчика Кузина В.И. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу Величко А.А., подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Величко Александра Александровича к ООО «Росгосстрах», Кузину Василию Ивановичу о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Величко Александра Александровича страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>
Взыскать с Кузина Василия Ивановича в пользу Величко Александра Александровича страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжалование Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья