Дело № 2-2308/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А. при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова Николая Игоревича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Колобов Н.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Росгосстрах», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Колобова Н.И., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Телицына Ю.Г.
Гражданская ответственность виновника ДТП Телицына Ю.Г., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис № № в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, и по результатам рассмотрения страхового случая ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В соответствии с отчетом ООО АСТ «Гермес» стоимость восстановления автомобиля истца составила <данные изъяты>, а стоимость оценки составила <данные изъяты>.
Истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение исходя из лимита ответственности в размере <данные изъяты>, как разницу между лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО и выплаченным страховым возмещением, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
После проведения судебной автотехнической экспертизы, истец уменьшил взыскиваемый размер ущерба, просил взыскать его в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил, доводы иска не оспорил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Колобова Н.И., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Телицына Ю.Г.
Гражданская ответственность виновника ДТП Телицына Ю.Г., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис № № в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, и по результатам рассмотрения страхового случая ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В соответствии с отчетом ООО АСТ «Гермес» стоимость восстановления автомобиля истца составила <данные изъяты>, а стоимость оценки составила <данные изъяты>
В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчик не доказали в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.
В результате ДПТ был поврежден автомобиль истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Ввиду двух противоречивых заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, стоимость восстановительного ремонта которого в соответствии с заключением ООО «Юридэкс» составила <данные изъяты>
Истец и ответчик данное заключение не оспаривали, истец уменьшил исковые требования исходя из указанного заключения.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца с учетом уменьшения размера исковых требований, взыскав с ООО «Росгосстрах», как страховщика ответственности виновника Телицына Ю.Г. в счет страхового возмещения <данные изъяты> ( <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика с учетом разумности, сложности дела, а также участия представителя в одном судебном заседании подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
Судом установлено, что истцом понесены также следующие судебные расходы: оплачена стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, расходы на нотариально удостоверенную доверенность в размере <данные изъяты>
Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (<данные изъяты>), в пользу истца с ООО «Росгосстрах», подлежат взысканию судебные расходы в размере стоимости проведения оценки в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
При распределении судебных расходов, суд не учитывает уменьшение цены иска, поскольку оно произведено после проведения судебной экспертизы и требования истца приведены в соответствие с указанным заключением эксперта, а следовательно, расходы подлежат взысканию пропорционально заявленным первоначальным требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колобова Николая Игоревича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колобова Николая Игоревича страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> копейка, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
В части взыскания судебных расходов в размере более присужденного – отказать.
этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья