Дело № 2-3045/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Романа Юрьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиям, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Винокурова Р.Ю. и принадлежащим ему на праве собственности и <данные изъяты> под управлением Иричан О.П.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ Иричан О.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчик, признав случай страховым выплатило истцу <данные изъяты>
Истец, не согласившись с выплаченной суммой поручил оценку независимой экспертной организации ООО «Юридэкс», стоимость которой составила <данные изъяты> Согласно заключению экспертной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, а также утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в виде разницы между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта и утратой товарной стоимостью в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> (составление претензии), <данные изъяты>составление иска), <данные изъяты> (представление интересов в суде), расходы по независимой оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, а его представитель по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения истца, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Винокурова Р.Ю. и принадлежащим ему на праве собственности и <данные изъяты> под управлением Иричан О.П.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ Иричан О.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчик, признав случай страховым выплатило истцу <данные изъяты>.
Истец, не согласившись с выплаченной суммой поручил оценку независимой экспертной организации ООО «Юридэкс», стоимость которой составила <данные изъяты>. Согласно заключению экспертной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, а также утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своей позиции, суд считает необходимым принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта представленное истцом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение независимой оценки не представил.
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ 07- 658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта, "б" пункта 63, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости», оставленном без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС 07-566, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества Потерпевшего величину утраты товарной стоимости признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу со ссылкой на то, что указанное нормативное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключению независимой экспертизы утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, в соответствии с ФЗ об ОСАГО сумма утраты товарной стоимости в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница в размере восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на представителя в размере <данные изъяты> (составление претензии <данные изъяты>, <данные изъяты> составление иска, <данные изъяты> представление интересов в суде, расходы по независимой оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на представителя с учетом ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах и исходя из сложности дела в размере <данные изъяты>, расходы по независимой оценке в размере <данные изъяты>, расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Винокурова Романа Юрьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Винокурова Романа Юрьевича <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> утрата товарной стоимости, <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы, <данные изъяты> расходы на представителя, <данные изъяты> копейки расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> расходы на составление доверенности на представителя.
В удовлетворении исковых требований в части превышения взысканных сумм на представителя - отказать.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Неграмотнов