ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
при секретаре Кузнецовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Лоскутову В.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ВТБ 24 (ЗАО) и Лоскутовым В.Т. заключен договор № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме S долларов США с взиманием за пользованием кредитом 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком допущены систематические нарушения условий договора, истец потребовал досрочного погашения кредита. Требования истца ответчиком не исполнено.
Истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме S долларов США, из которых S долларов США – остаток ссудной задолженности, S долларов США – задолженность по плановым процентам, S доллара США - задолженность по пени, S долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу. Также истец просит суд обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге- автомобиль NISSAN MURANO, VIN №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, № двигателя №, цвет – золотистый, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГ, определив начальную продажную цену с учетом износа – S долларов США.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Лоскутов В.Т. в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, направлением повестки по адресу, указанному в договоре, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что «ВнешторгБанк Розничные услуги» (ЗАО) (в наст. время ВТБ 24 (ЗАО)) и Лоскутову В.Т. заключен договор № от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме S долларов США на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и производить погашение долга ежемесячно 24 числа, в соответствии с графиком погашения задолженности, в сумме S доллар США. Также ДД.ММ.ГГ оформлен договор о залоге №, в соответствии с которым банку в залог передан приобретенный Лоскутовым В.Т. автомобиль NISSAN MURANO, VIN №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, № двигателя №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГ
Лоскутовым В.Т. были допущены нарушения условий погашения кредита, в связи с чем Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое адресатом не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ за Лоскутовым В.Т. числится задолженность в общей сумме S долларов США, из которых S долларов США – остаток ссудной задолженности, S долларов США – задолженность по плановым процентам, S доллара США - задолженность по пени, S долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу.
Статьями 819-820 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из представленных доказательств, между сторонами состоялась передача денежных средств путем перечисления их Кредитором на счет открытый Заемщику.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно статье 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами 27 главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 393 ГК РФ устанавливается обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он, может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора законными и обоснованными, а требования в данной части – подлежащими удовлетворению.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить задолженность по пени с S доллара США до S долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу с S долларов США – до S долларов США.
Согласно ст. 377 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. В пункте 1 статьи 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.
На основании изложенного требование об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге подлежит удовлетворению. При этом начальная продажная цена устанавливается с учетом норм износа, установленных Правилами добровольного страхования ОАО «ИНГОССТРАХ», где был застрахован данный автомобиль. В течение первого года эксплуатации применяется процент износа равный 20%, второй год – 15%, третий и последующие – 12%. С учетом периода эксплуатации стоимость ТС составит – S долларов США.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере S руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Лоскутову В.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между «ВнешторгБанк Розничные услуги» (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ЗАО)) и Лоскутову В.Т., расторгнуть.
Взыскать с Лоскутову В.Т. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) S долларов США – остаток ссудной задолженности, S долларов США – задолженность по плановым процентам, S долларов США - задолженность по пени, S долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу, а всего S) доллара США S цент, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Лоскутову В.Т. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины - S. В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканную сумму ВТБ 24 (ЗАО) отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN MURANO, VIN №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, № двигателя № ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГ, установив начальную продажную цену - S долларов США, по курсу на день исполнения решения.
Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Шкаленкова