Дело номер 2-2233/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г.Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Гордовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Л, управлявшего автомобилем «Фольксваген-Пассат», в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес», принадлежащему на праве собственности Быстрову А.Ю. Ответственность Л была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, и в связи с данным страховым случаем истцу было выплачено S руб. данную сумму истец считает заниженной, поскольку согласно отчета, составленного ООО «Юридэекс» восстановительный ремонт составит S., с учетом износа., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в счет страхового возмещения S расходы по составлению отчета по оценке автомашины в сумме S руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме S руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб., расходы по оплате госпошлины в сумме S коп.
В отзыве представитель ООО «Росгосстрах» иск не признал, указав, что в представленном истцом отчете в части замены крыла необоснован, также сославшись на завышенность расходов по оплате услуг представителя.
В судебное заседание представитель истца Быстрова А.Ю. явилась, заявленные требования поддержал.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы отзыва.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «Фольксваген Пассат», г.р.з. № под управлением Л и автомобиля «Месредес» г.р.з. №, под управлением Быстрова А.Ю., принадлежащего ему же на праве собственности
Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Фольксваген Пассат», г.р.з. № была застрахована в ООО «Росгосстрах»
ООО «Росгосстрах» выплатило Быстрову А.Ю. страховое возмещение в размере S.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет S руб., нормо-час определен в сумме S руб., износ 36,8%
В соответствии с отчетом ООО «Юридекс» представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет S., при этом в отчете отражены порядок определения нормо-часа в размере S руб., исходя из средних сложившихся в г.Москве цен, расчет процента износа в зависимости от деталей подлежащих замене.
При таких обстоятельствах, судом признается допустимым и достоверным доказательством представленный истцом отчет, в котором указаны цены на СТОА от дилеров указанной модели в г.Москве, то есть по месту регистрации автомобиля и определена средняя стоимость нормо-часа, исходя из цен, сложившихся в данном регионе, приведен расчет процента износа.
Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворив требования истца частично, взыскать с ответчика – S в счет страхового возмещения. Доводы ответчика, относительно иного ремонтного воздействия в отношении крыла автомобиля, не приведут к уменьшению размера ущерба до суммы ниже страхового лимита.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в сумме S руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме S., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме S руб. а также расходы по оплате услуг представителя, размер которых в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить в сумме S руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Быстрова А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Быстрова А.Ю. страховое возмещение в сумме S., расходы по оплате юридических услуг в сумме S руб., расходы по оценке в сумме S руб. расходы по оплате госпошлины S., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме S руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В.Шкаленкова