ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.
При секретаре Гордовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спесивых О.В. к ООО «БрендСервис» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что он ДД.ММ.ГГ купил в магазине ООО «БрендСервис» «ролик ремня ГРМ натяжной» за S руб., и ДД.ММ.ГГ данная запасная часть была установлена на его автомобиль «ДЭУ Нексия» в ООО «Стелс Сервис», однако ДД.ММ.ГГ произошел отказ работы двигателя, при вскрытии ремня ГРМ было выявлено, что ролик натяжения ремня был заклинен, в связи с этим провернулся ремень ГРМ и были изменены фазы газо–распределения, при этом пострадал ремень ГРМ и ролик ремня ГРМ промежуточный, при дальнейшем вскрытии двигателя было установлено, что шестнадцать клапанов двигателя было погнуто и сломано пять направляющих втулок, впоследствии потребовался ремонт головки блока цилиндра, всего расходы на ремонт составили S. Истец обратился в магазин ООО «Бренд Сервис» с претензией, и у него взяли ролик на экспертизу, однако вскоре позвонили и предложили экспертизу провести за его счет, так как она дорогостоящая. Ссылаясь на положения ст.14, 13,15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «БрендСервис» в возмещение вреда S., моральный вред в сумме S руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание ответчик ООО «Бренд Сервис» не явился, извещался по адресу, указанному в деле.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Стелс Сервис» не явился.
Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ истец купил в магазине ООО «БрендСервис» «ролик ремня ГРМ натяжной» за S руб.
Согласно акта дефектовки автомобиля при вскрытии ремня ГРМ было выявлено, что ролик натяжения ремня заклинил, в связи с этим провернулся ремень ГРМ и проскочил неустановленное количество зубов и были изменены фазы газо–распределения, при этом пострадал ремень ГРМ и ролик ремня ГРМ промежуточный, при дальнейшем вскрытии двигателя было установлено, что шестнадцать клапанов двигателя было погнуто и сломано пять направляющих втулок, впоследствии потребовался ремонт головки блока цилиндра.
Всего на ремонтные работы истцом было израсходовано S
ДД.ММ.ГГ обратился в магазин ООО «Бренд Сервис» с соответствующей претензией и у него взяли ролик на экспертизу, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка.
Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.
Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).
Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).»
Таким образом, несмотря на то, что на ответчика возложено бремя доказанности того, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, соответствующих доказательств, в том числе заключения экспертизы по качеству проданного товара, ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ООО «Бренд Сервис» в пользу истца S
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителе» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме S руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе в сумме S руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Спесивых О.В. к ООО «БрендСервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БрендСервис» в пользу Спесивых О.В. в возмещение ущерба S., моральный вред в сумме S руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. В остальной части в иске Спесивых О.В. к ООО «БрендСервис» о компенсации морального вреда, отказать.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.В. Шкаленкова