Дело № 2-345/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2011 г. г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Дубровском Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Зайцевой Е.В. о возмещении убытков в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГ ОАО СК «Росно» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», находящемуся по адресу: <адрес>И и ответчику Зайцевой Е.В., проживающей по адресу: <адрес>. Исковое заявление было подано по адресу ответчика ООО «Росгосстрах».
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, предоставил возражения на исковое заявление указав, что в результате рассмотрения страхового случая ООО «Росгосстрах» была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ за №. Т.к. общество выплатило по данному страховому случаю <данные изъяты> руб., что составляет лимит ответственности страховщика, просил учесть позицию ответчика и в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представителем ответчика Зайцевой Е.В. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Зайцевой Е.В. в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» произвел выплату возмещения ущерба в сентябре, т.е. до обращения ОАО СК «Росно» с иском в суд. В настоящее время ответчика Зайцевой Е.В. нигде не работает, т.к. долгое время лечилась, на иждивении имеет ребенка и не может в связи с этим ездить в Люберцы в суд. Более того, указал, что в <адрес> имеется филиал ОАО СК «Росно» и административный материал по факту ДТП также находится по месту жительства ответчика.
Представителем ОАО СК «Росно» по доверенности ФИО4 представлено по факсу мнение относительно ходатайства ответчика, из которого следует, что сторона истца не возражает относительно ходатайства, заявленного ответчиком Зайцевой Е.В. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Зайцевой Е.В.
Проверив материалы дела, изучив материалы дела, суд находит, что рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.
Так, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.
Согласно п.2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
В судебном заседании установлено, что при предъявлении иска ДД.ММ.ГГ в Люберецкий городской суд по месту нахождения ООО «Росгосстрах», истцом не было учтено, что обязательства ООО «Росгосстрах» перед ними уже исполнены и сумма <данные изъяты> руб. перечислена в сентябре 2010 года.
Поскольку сторонами заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика Зайцевой Е.В., по месту нахождения большинства доказательств (административного материала по факту ДТП, свидетелей по обстоятельствам произошедшего ДТП), суд приходит к выводу о передаче его для рассмотрения по существу в районный суд <адрес> (<адрес>, т.е. в суд по месту нахождения ответчика Зайцевой Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Зайцевой Е.В. о возмещении убытков в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, для рассмотрения по существу в Вичугский районный суд Ивановской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Ширкова Л. В.