решение по делу № 2-2633/2011



Дело № 2-2633/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Гордовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина В.А. к ООО «СвятоГрад-Инвест» и ТСЖ «Пионер» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым требованием, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ он заключил договор об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с ООО «СвятоГрад-Инвест».

Указал, что по условиям договора ООО «СвятоГрад-Инвест» обязалось осуществить строительство жилого дома по данному адресу, а после приемки дома Государственной приемочной комиссией оформить и передать ему в собственность однокомнатную квартиру <адрес>

В соответствии с инвестиционным контрактом , зарегистрированным ДД.ММ.ГГ в Министерстве строительного комплекса МО под № я стал соинвестором строительства жилого дома, имеющим право на оформление в собственность жилой площади, пропорциональной объему финансирования строительства, осуществленному им.

Пояснил, что свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме и в срок, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ и актом об исполнении денежного обязательства от ДД.ММ.ГГ. Однако, ООО «СвятоГрад-Инвест» не выполнило своих обязательств по строительству дома и передаче ему в собственность квартиры.

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> ООО «СвятоГрад-Инвест» и ТСЖ «Пионер» было заключено дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым права застройщика были переданы ТСЖ «Пионер». При этом ООО «СвятоГрад-Инвест» лишилось всех прав застройщика.

В настоящий момент имеется разрешение № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым дом введен в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением Главы городского поселения Октябрьский от ДД.ММ.ГГ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

Истец указал, что ТСЖ «Пионер» передало ему по акту приема-передачи жилое помещение – квартиру по вышеозначенному адресу, <адрес>

Просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру , общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик: представитель ООО «СвятоГрад-Инвест» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Ответчик: представитель ТСЖ «Пионер» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что признает исковые требования и считает их подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком ТСЖ «Пионер» в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства, доводы истца нашли свое подтверждение.

Суд установил, что квартира передана истцу ТСЖ «Пионер» по передаточному акту от ДД.ММ.ГГ, истцом произведена доплата за жилое помещение по соглашениям с ТСЖ «Пионер».

До настоящего времени ООО «СвятоГрад-Инвест» не зарегистрировал свое право собственности на квартиры для дальнейшего их отчуждения в собственность истца.

    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, по договору, однако ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» в одностороннем порядке уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» никаких возражений по существу иска суду не представил.

Ввиду того, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» в одностороннем порядке отказывается от выполнения условий по договору, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру и полагает, что данное исковое требование подлежит удовлетворению.

Суд полагает взыскать с ООО «СвятоГрад-Инвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ворониным В.А. право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «СвятоГрад-Инвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: