Дело № 2-2866/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Гордовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфеевой Н.В. к ООО «СвятоГрад-Инвест» и ТСЖ «Пионер» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СвятоГрад-Инвест» и нею был заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный).
Данный договор внесен в реестр Министерством строительного комплекса <адрес> ДД.ММ.ГГ под номером №, а так же зарегистрирован администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГ под номером №
Указала, что основанием к заключению указанного договора является инвестиционный контракт №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ за №, заключенный между <данные изъяты> и ООО «СвятоГрад-Инвест».
Пояснила, что по договору она приобрела у ответчика имущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>
Указала, что согласно п.№. вышеуказанного договора, результатом деятельности сторон по договора является приобретение ею права на получение в собственность конкретной квартиры в соответствии с вложенными денежными средствами.
Истица пояснила, что обязательства по инвестированию, согласно условиям договора, выполнены ею в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ
Указала, что постановлением администрации от ДД.ММ.ГГ № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>
Фактически, ею вложены денежные средства в строительство квартир с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд.
Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию: согласно п.№ договора № от ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ
В указанный срок обязательства по строительству дома ответчиком выполнены не были.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ она была признана участником долевого строительства дома по адресу: <адрес>
В соответствии с п.№. инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.
Акт о результатах реализации инвестиционного проекта не подписан до настоящего времени в связи с невыполнением ООО «СвятоГрад-Инвест» принятых на себя обязательств по инвестиционному контракту.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по инвестиционному контракту в установленные сроки, завершение строительства дома по адресу: <адрес> осуществлялось собственными средствами соинвесторов, которые образовали Товарищество собственников жилья «Пионер».
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> получено ДД.ММ.ГГ
Указала, что по данным обмеров БТИ: фактическая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> а фактический номер квартиры №
Истица указала, что данных документов не достаточно для того, чтобы она оформила свое право собственности на конкретную квартиру в соответствии с требованиями Федерального закона ««О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
ООО «СвятоГрад-Инвест» свои обязательства по договору не выполнил и строительство дома в срок не завершил.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СвятоГрад-Инвест» должным образом не выполняет не только свои договорные обязательства, но и обязательства, закрепленные за ним законом, а ее права на результат инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир нарушаются.
Считает, что вышеуказанные действия и бездействия ООО «СвятоГрад-Инвест», а также нарушение условий договора и инвестиционного контракта напрямую влияют на возможность реализации ею прав по договору, в том числе получения и оформления в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в собственность конкретной оплаченной квартиры.
Просила признать за нею право собственности на квартиру № № расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик: представитель ООО «СвятоГрад-Инвест» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по иску не представил.
Ответчик: представитель ТСЖ «Пионер» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что признает исковые требования и считает их подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд принимает признание иска ответчиком ТСЖ «Пионер» в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В ходе судебного разбирательства, доводы истицы нашли свое подтверждение.
Суд установил, что квартира передана истице ТСЖ «Пионер» по передаточному акту от ДД.ММ.ГГ, истицей произведена доплата за жилые помещения по соглашениям с ТСЖ «Пионер».
До настоящего времени ООО «СвятоГрад-Инвест» не зарегистрировал свое право собственности на квартиру для дальнейшего ее отчуждения в собственность истицы.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица полностью выполнила взятые на себя обязательства, по договору, однако ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» в одностороннем порядке уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» никаких возражений по существу иска суду не представил.
Ввиду того, что истица исполнила свои обязательства надлежащим образом, а ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» в одностороннем порядке отказывается от выполнения условий по договору, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истицей права собственности на квартиру и полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд полагает взыскать с ООО «СвятоГрад-Инвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования а в размере <данные изъяты> исходя из общей стоимости жилого помещения на основании заключенного с ООО «СвятоГрад-Инвест» договора об инвестировании строительства и соглашения с ТСЖ «Пионер».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Сайфеевой Н.В. право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО «СвятоГрад-Инвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме в сумме <данные изъяты>
Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: