Дело № 2-2632/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишиной О.В. к ООО «СвятоГрад-Инвест» и ТСЖ «Пионер» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ она заключила договор № об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с ООО «СвятоГрад-Инвест».
Указала, что по условиям договора ООО «СвятоГрад-Инвест» обязалось осуществить строительство жилого дома по данному адресу, а после приемки дома Государственной приемочной комиссией оформить и передать ей в собственность однокомнатную квартиру <адрес>
Пояснила, что в соответствии с инвестиционным контрактом №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ в Министерстве строительного комплекса МО под № № она стала соинвестором строительства жилого дома, имеющим право на оформление в собственность жилой площади, пропорциональной объему финансирования строительства, осуществленному мной.
Истица указала, что свои обязательства по договору № она выполнила в полном объеме и в срок, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ Однако, ООО «СвятоГрад-Инвест» не выполнило своих обязательств по строительству дома и передаче ей в собственность квартиры.
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> ООО «СвятоГрад-Инвест» и ТСЖ «Пионер» было заключено дополнительное соглашение № к ивестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым права застройщика были переданы ТСЖ «Пионер». При этом ООО «СвятоГрад-Инвест» лишилось всех прав застройщика.
В настоящий момент имеется разрешение № № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым дом введен в эксплуатацию.
В настоящий момент в соответствии с Постановлением Главы городского поселения Октябрьский № от ДД.ММ.ГГ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>
Указала, что ТСЖ «Пионер» передало ей по акту приема-передачи жилое помещение – квартиру № № по вышеозначенному адресу, <данные изъяты>.
Просила признать за нею право собственности на однокомнатную квартиру № №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>
Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик: представитель ООО «СвятоГрад-Инвест» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по иску не представил.
Ответчик: представитель ТСЖ «Пионер» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что признает исковые требования и считает их подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд принимает признание иска ответчиком ТСЖ «Пионер» в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В ходе судебного разбирательства, доводы истицы нашли свое подтверждение.
Суд установил, что квартира передана истице ТСЖ «Пионер» по передаточному акту от ДД.ММ.ГГ, истицей произведена доплата за жилые помещения по соглашениям с ТСЖ «Пионер».
До настоящего времени ООО «СвятоГрад-Инвест» не зарегистрировал свое право собственности на квартиру для дальнейшего ее отчуждения в собственность истицы.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица полностью выполнила взятые на себя обязательства, по договору, однако ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» в одностороннем порядке уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» никаких возражений по существу иска суду не представил.
Ввиду того, что истица исполнила свои обязательства надлежащим образом, а ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» в одностороннем порядке отказывается от выполнения условий по договору, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истицей права собственности на квартиру и полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд полагает взыскать с ООО «СвятоГрад-Инвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования а в размере <данные изъяты> исходя из общей стоимости жилого помещения на основании заключенного с ООО «СвятоГрад-Инвест» договора об инвестировании строительства и соглашения с ТСЖ «Пионер».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Епишиной О.В. право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «СвятоГрад-Инвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <данные изъяты>
Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: