Дело № 2-3670/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсановой Т.В. к ООО «СвятоГрад-Инвест» и ТСЖ «Пионер» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «СвятоГрад-Инвест» и ТСЖ «Пионер» о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 заключила договор № об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с ООО «СвятоГрад-Инвест». По условиям указанного договора ООО «СвятоГрад-Инвест» обязалось осуществить строительство жилого дома по данному адресу, а после приемки дома Государственной приемочной комиссией оформить и передать ФИО3 в собственность <данные изъяты> квартиру <данные изъяты>. м. Истица указала, что ДД.ММ.ГГ между нею и ФИО3 был заключен договор об уступке права требования по договору об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО3 уступила ей права требования по договору об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГ Указала, что в соответствии с инвестиционным контрактом №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> под № она стала соинвестором строительства жилого дома, имеющим право на оформление в собственность жилой площади, пропорциональной объему финансирования строительства, осуществленному ею.
Пояснила, что свои обязательства по договору № выполнила в полном объеме и в срок.
Однако, ООО «СвятоГрад-Инвест» не выполнило своих обязательств по строительству дома и передаче ей в собственность квартиры.
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> ООО «СвятоГрад-Инвест» и ТСЖ «Пионер» было заключено дополнительное соглашение № к инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым права застройщика были переданы ТСЖ «Пионер».
В соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГ указанный дом введен в эксплуатацию.
В настоящее время в соответствии с Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>
Пояснила, что ДД.ММ.ГГ ТСЖ «Пионер» передало ей по акту приема-передачи жилое помещение – квартиру № по указанному адресу, <данные изъяты>
Просила признать за нею право собственности на однокомнатную квартиру №, <адрес>
Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик: представитель ООО «СвятоГрад-Инвест» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по иску не представил.
Ответчик: представитель ТСЖ «Пионер» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает исковые требования и считает их подлежащими удовлетворению.
Суд принимает признание иска ответчиком ТСЖ «Пионер» в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В ходе судебного разбирательства, доводы истицы нашли свое подтверждение.
Суд установил, что квартира передана истице ТСЖ «Пионер» по передаточному акту от ДД.ММ.ГГ
До настоящего времени ООО «СвятоГрад-Инвест» не зарегистрировал свое право собственности на квартиру для дальнейшего ее отчуждения в собственность истицы.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица полностью выполнила взятые на себя обязательства, по договору, однако ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» в одностороннем порядке уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» никаких возражений по существу иска суду не представил.
Ввиду того, что истица исполнила свои обязательства надлежащим образом, а ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» в одностороннем порядке отказывается от выполнения условий по договору, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истицей права собственности на квартиру и полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд полагает взыскать с ООО «СвятоГрад-Инвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования а в размере <данные изъяты> исходя из общей стоимости жилого помещения на основании заключенного с ООО «СвятоГрад-Инвест» договора об инвестировании строительства и соглашения с ТСЖ «Пионер».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Курсановой Т.В. право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО «СвятоГрад-Инвест» госпошлину в доход бюджета Люберецкого муниципального образования в сумме <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: