Дело № 2-2456/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием адвоката ФИО6, при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова В.А. к Кузьмину Н.В. и Мусейбовой Е.А. о возврате суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Кузьмину Н.В., Мусейбовой Е.А. о возврате суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что он уполномочил Кузьмина Н.В. продать принадлежащие ему имущество, квартиру №, расположенную в доме № по улице <адрес> и квартиру № в доме № по <адрес>
Указал, что доверенность №, была заверена нотариусом <данные изъяты> ФИО5 на продажу квартиры №, расположенную по адресу: <адрес>.
Доверенность № от ДД.ММ.ГГ была выдана на продажу квартиры №, расположенную по адресу: <адрес>
Пояснил, что по устной договоренности с Кузьминым Н.В. он определил условия продажи принадлежащего ему имущества.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГ ответчик, действующий по доверенности от его имени и от имени Мусейбовой Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств.
Согласно данному договору Кузьмин Н.В. реализовал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за денежные средства в размере <данные изъяты>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по <адрес> собственником вышеуказанной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, является Мусейбова Е.А.
Указал, что ДД.ММ.ГГ. Кузьмин Н.В. реализовал принадлежащие ему комнаты в квартире № дома № по ул. <адрес> за денежные средства в размере <данные изъяты>
Истец пояснил, что в результате обеих сделок денежные средства ему не были переданы.
Указал, что по данному факту он обратился в ОВД по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, была проведена проверка КУПС № от ДД.ММ.ГГ и оперуполномоченным ОБЭП КМ УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Просил взыскать с ответчика Кузьмина Н.В. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> полученных вследствие неосновательного обогащения.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика адвокат ФИО6, назначенная ответчику Кузьмину Н.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражала.
Ответчик Мусейбова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГ. у Кузьмина Н.В., действующего по доверенности от имени Баринова В.А. она приобрела в собственность квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты>
Пояснила, что <данные изъяты> она передала Кузьмину Н.В. сразу по расписке, а <данные изъяты> по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГ ей предоставил <данные изъяты>, указанная сумма была перечислена на счет Баринова В.А.
Выслушав представителя Кузьмина Н.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд установил, что истец уполномочил ответчика Кузьмина Н.В. продать принадлежащие истцу жилые помещения: квартиру № расположенную в доме № по улице <адрес> и квартиру № в доме № по <адрес>
Доверенность №, была заверена нотариусом <данные изъяты> ФИО5 на продажу квартиры №, расположенную по адресу: <адрес>.
Доверенность № от ДД.ММ.ГГ была выдана на продажу квартиры №, расположенную по адресу: <адрес>
Условия продажи принадлежащего истцу имущества были определены по устной доверенности.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ ответчик, действующий по доверенности от имени истца заключил с Мусейбовой Е.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. №).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по <адрес> собственником вышеуказанной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, является Мусейбова Е.А.
Денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы Мусейбовой Е.А. Кузьмину Н.В. наличными, о чем была составлена расписка (л.д. №).
Денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены Мусейбовой Е.А. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> указанная сумма была перечислена на счет Баринова В.А. и получена с его счета ДД.ММ.ГГ Кузьминым Н.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГ
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд установил, что в результате указанной сделки истцу денежные средства переданы не были.
По данному факту истец обратился в ОВД по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, была проведена проверка КУПС № от ДД.ММ.ГГ и оперуполномоченным ОБЭП КМ УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. №).
На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неполученной по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Однако, поскольку Мусейбова Е.А. денежные средства передала по договору купли-продажи квартиры в полном объеме (по расписки Кузьмину Н.В. <данные изъяты> через банк истцу), то в иске к ней истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьмина Н.В. в пользу Баринова В.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований к Кузьмину Н.В. истцу отказать.
В иске Баринову В.А. к Мусейбовой Е.А. отказать.
Взыскать с Кузьмина Н.В. госпошлину в доход бюджета Люберецкого муниципального образования в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: