Дело № 2-2975/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова А.Е. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО3 и автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО4
В результате указанного ДТП автомобилю, <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения.
Указал, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Пояснил, что он обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы.
Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг экспертизы в целях оценки ущерба и цены иска составила <данные изъяты>.
Указал, что в установленные законном сроки он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
ООО «Росгосстрах» в его пользу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>
Недоплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО3 и автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (л.д. №).
В результате указанного ДТП автомобилю, <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы.
Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. №).
В установленные законном сроки истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
ООО «Росгосстрах» в пользу истца была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства по определению суда <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом ее износа составляет <данные изъяты> (л.д. №).
Суд полагает согласиться с этой оценкой, поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в отличие от экспертов истицы и ответчика.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Суд считает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме является неправомерным.
Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>
Суд полагает, что следует взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Поскольку исковые требования заявлены на сумму <данные изъяты> а иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> то есть на <данные изъяты>, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., исходя из требований ст. 98 ГПК РФ.
Расходы на оказание юридической помощи подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волкова А.Е. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы на оценку в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: