Дело № 2-1213/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракова Д.Ю. к ООО «Росгосстрах», ООО «Спецтранс-Веста» о выплате страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кураков Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что является собственником автомобиля Хонда Джаз, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГ в 07.40 часов в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), автомобилю истца причинены механические повреждения.
ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем КАМАЗ 581411/5511, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Спецтранс-Веста», Правил дорожного движения (далее ПДД).
Гражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ 581411/5511 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей.
По результатам проведенной Кураковым Д.Ю. независимой экспертизы в ООО «Инвест Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.
За услуги ООО «Инвест Консалтинг» истцом оплачено <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на извещение ответчика – <данные изъяты> рублей.
Истец с выплаченной суммой страхового возмещения не согласен, просит взыскать с ООО « Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Спецтранс-Веста» сумму возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ООО «Росгосстрах» явилась, возражений не предоставила.
Представитель ООО «Спецтранс-Веста» в судебное заседание не явился, возражений не предоставлено, извещены надлежащим образом, почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГ
Выслушав сторон, в совокупности исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 07.40 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием водителей Куракова Д.Ю., управлявшего автомобилем Хонда Джаз, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, и ФИО3, управлявшим автомобилем КАМАЗ 581411/5511, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Спецтранс-Веста».
Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 п. 9.1. ПДД. ДД.ММ.ГГ в отношении него вынесено постановление о наложении административного штрафа по <данные изъяты>.
В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ - ООО «Спецтранс-Веста», на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии №.
В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03 года истец представил поврежденный автомобиль страховщику для осмотра.
Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, согласно Акта №, была выплачена в полном объеме.
С произведенной выплатой страхового возмещения истец не согласен. По результатам проведенной им независимой экспертизы в ООО «Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составила – <данные изъяты> рублей, о чем в материалы дела представлен отчет №.
За услуги ООО «Инвест Консалтинг» истцом оплачено <данные изъяты>, услуги эвакуатора – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на извещение ответчика – <данные изъяты> рублей.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика никаких письменных возражений и доказательств их подтверждающих, по существу заявленных требований, суду не представлено.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г.) – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, со страховой компании в пользу Куракова Д.Ю. подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку указанной суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в результате ДТП автомобилю истца вред, с ООО «Спецтранс-Веста» в счет возмещения материального ущерба причиненного истицу, надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на представителя.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям, расходы истца на представителя составили <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.
Исходя из удовлетворенных судом требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу Куракова Д.Ю. подлежит взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям; с ООО «Спецтранс-Веста» расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куракова Д.Ю. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куракова Д.Ю. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Спецтранс-Веста» в пользу Куракова Д.Ю. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Ширкова