Дело № 2-631/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагинян Князя Вардкесовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Микаелян А.П. и <данные изъяты> под управлением Шагинян К.В.
ДТП произошло по вине водителя Микаелян А.П. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Автогражданская ответственность Микаелян А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании заявления истца страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. С данной суммой истец не согласен, поскольку у Микаелян А.П. имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с расширением до <данные изъяты>.<данные изъяты> руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в страховом возмещении в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили. Об отложении судебного разбирательства не просили, поэтому суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Ранее представил отзыв согласно которому, исковые требования не признают, считают, что компанией условия договора страхования исполнены в полном объеме,. Экспертной организацией определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, страховое возмещение выплачено в полном объеме.
В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Микаелян А.П. и <данные изъяты> под управлением Шагинян К.В.
ДТП произошло по вине водителя Микаелян А.П. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Автогражданская ответственность Микаелян А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно п.3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ истец обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра, что истец и сделал.
По направлению от СК ООО «Росгосстрах» был сделан акт осмотра автомобиля и заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Данная сумма была выплачена истцу, в качестве страхового возмещения.
С выплатой страхового возмещения истец не согласен. Согласно представленной истцом калькуляции восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что виновником в данном ДТП установлен Микаелян А.П., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДАГО) в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией полиса серии № от ДД.ММ.ГГ, со страховой суммой <данные изъяты> руб. Таким образом, лимит ответственности страховщика не ограничивается <данные изъяты> рублями.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение калькуляции представленной истцом не представил, наличие полиса серии № № от ДД.ММ.ГГ, со страховой суммой <данные изъяты> руб. не опроверг.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г.) – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своей позиции, суд считает необходимым принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта представленное истцом.
Так как, Микаелян А.П. имеет полис добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств с объемом страхового покрытия в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым, с учетом заключения экспертизы представленной истцом и произведенной выплаты ответчика, взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Поскольку суд при вынесении решения руководствовался данным заключением, суд считает необходимым понесенные расходы в сумме <данные изъяты> руб. взыскать соответчика в пользу истца.
Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шагинян Князя Вардкесовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шагинян Князя Вардкесовича – <данные изъяты> коп. - в счет возмещения ущерба, расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Неграмотнов
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
27 января 2011 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагинян Князя Вардкесовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шагинян Князя Вардкесовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шагинян Князя Вардкесовича – <данные изъяты> коп. - в счет возмещения ущерба, расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Неграмотнов