ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.
При секретаре Гордовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Митринюк С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая в качестве обоснования своих требований, что ДД.ММ.ГГ Митринюк С.П., управляя автомобилем Вольво, г.р.з. №, принадлежащим Г и застрахованному ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования, нарушив п.п. 9.10 ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений принадлежащего Л автомобиля Ссанг, г.р.з. № и застрахованного по договору «Автокаско» в ОАО «СГ МСК». По данному страховому случаю истцом было выплачено ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что Митринюк С.П. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Митринюка С.П. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без представителя истца.
Ответчик Митрюнюк С.П. в судебное заседание не явился, извещался по адресу места жительства, в связи, с чем суд, учитывая согласие истца считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на 30 км МКАД имело место ДТП с участием автомобилей Вольво, регистрационный знак № под управлением Митринюка С.П. и Ссан Еенг Кайрон, регистрационный знак №, принадлежащего Л
ДТП произошло по вине водителя Митринюка С.П., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ и совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Автомобиль Ссан Еенг Кайрон, принадлежащий Л, был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору добровольного страхования.
ДД.ММ.ГГ между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Г заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Вольво F 12, р.г.з. М 807 СК 97, в подтверждение выдан страховой полис ОСАГО ААА № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому допущенным к управлению ТС указан только следующий водитель – И.
В связи с наступлением страхового случая ОАО «СГ МСК» произвело Л выплату в сумме <данные изъяты>
Согласно 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОСАО «РЕСО Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу ДД.ММ.ГГ выплатило ОАО «СГ «МСК» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
В силу ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании изложенного взысканию с Митринюка С.П. подлежит <данные изъяты>
При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в пользу истца с Митринюка С.П. должна быть взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «РЕСО -Гарантия» к Митринюк С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Митринюк С.П. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.В. Шкаленкова