РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.
При секретаре Аванесовой Г.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Муравьеву Юрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «РОСНО» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в результате ДТП, произошелшего ДД.ММ.ГГ с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Муравьева Ю.В., <данные изъяты>, застрахованному в ООО СК «РОСНО» по риску полное КАСКО, автомобилю <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> Муравьев Ю.В., нарушивший Правила дорожного движения, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Во исполнение договора страхования КАСКО истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков: ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, с Муральева Ю.В. <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом при уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Крючков Ю.В., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля Шевроле при определении размера ущерба, возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «РГС», в связи с тем, что доказательств вручения ответчику претензии или требования в выплате суммы страхового возмещения суду не представлено.
Ответчик Муравьев Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования ОАО СК «Росно» в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме. Вину в ДТП не оспаривал. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, выслушав ответчика Муравьева Ю.В., представителя ответчика, проверив и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГ по адресу: Московская обл, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Муравьева Ю.В., <данные изъяты> под управлением Симонова К.А., застрахованного в ООО СК «РОСНО» по риску полное КАСКО. Автомобилю <данные изъяты>, были причинены значительные механические повреждения (л.д.34).
Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> Муравьев Ю.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 30) и свою вину ответчик не оспаривал.
Согласно калькуляции, восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>: без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты>
Во исполнение договора страхования КАСКО Т-43 № истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб.
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Материалами дела не подтверждается, что ОАО СК «РОСНО» обращалось у ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке с требованием о выплате 120 000 рублей, или сообщало о необходимости проведения указанной выплаты, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать указанные денежные средства неправомерно удерживаемыми, а равно считать, что ООО «РГС» уклоняется от их возврата. Таким образом, оснований ко взысканию с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик Муравьев Ю.В. не доказал отсутствие своей вины в ДТП, требования истца признал.
При расчете убытка суд в соответствии 15 ГК РФ суд руководствуется суммой восстановительного ремонта с учетом износа, т.е. <данные изъяты>. Таким образом, в пользу истца с ответчика Муравьева Ю.В. подлежит взысканию <данные изъяты>. на основании расчета истца и признания иска ответчиком Муравьевым Ю.В., а также в соответствии с ч.3 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а с ответчика Муравьева Ю.В. – в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО Страховая компания «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Муравьеву Юрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов – частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Страховая компания «РОСНО» <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Муравьева Юрия Владимировича в пользу ООО Страховая компания «РОСНО» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части превышающей взысканные суммы госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Неграмотнов