Дело № 2-2108/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшиной Н.С. к Громыко С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Громыко С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГ прописана и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в муниципальной собственности.
Указала, что в ДД.ММ.ГГ ее сын, ФИО5 вступил в брак с Громыко С.В. Совместно они проживали по адресу ответчицы: <адрес>.
Пояснила, что в ДД.ММ.ГГ в спорной квартире был прописан их сын. Своего согласия на регистрацию ребенка в квартире она не давала.
Истица указала, что в ДД.ММ.ГГ брак между ее сыном и ответчицей был расторгнут.
ФИО1 с момента рождения и до настоящего времени постоянно проживает с ответчицей в квартире по адресу: <адрес>. Посещает среднюю школу, которая расположена рядом с домом. На спорной жилой площади ФИО1 не проживает и не проживал. В квартире не имеется принадлежащих ему вещей. Никто из родителей не оплачивает долю коммунальных платежей и счета по квартплате ФИО1, в связи с чем имеется долг перед <данные изъяты>
Указала, что в ее квартире также прописана ее дочь с ребенком и у них нет возможности брать на себя оплату всех коммунальных платежей.
Просила прекратить право пользования жилым помещением ФИО1 и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
В ходе судебного разбирательства ответчица пояснила, что после рождения ребенка они проживали в спорной квартире.
Юшина Н.Сю не отрицала их проживания, но указала, что они жили около 3-х месяцев (л.д. №).
Пояснила, что ребенок был зарегистрирован в спорной квартире с согласия отца. Члены семьи ее бывшего мужа знали о регистрации ребенка.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Суд установил, что истица зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ
Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.
Нанимателем данной квартиры является Юшина Н.С.
В ДД.ММ.ГГ сын истицы, ФИО5 вступил в брак с Громыко С.В.
В ДД.ММ.ГГ в спорной квартире был прописан сын ответчицы и ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГ
В ДД.ММ.ГГ брак между ФИО5 и ответчицей был расторгнут.
Из материалов дела следует, что ребенок ответчицы был зарегистрирован в указанное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи, с согласия ФИО5
Ответчица с сыном в настоящее время проживают по адресу: <адрес>
Суд считает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ, в силу своего несовершеннолетнего возраста, не может проживать отдельно от матери.
Само по себе проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью не является основанием считать, что ФИО1 утратил право на жилую площадь в спорной квартире, поскольку не достиг совершеннолетия.
В силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей и их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п.1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому вынужденное временное не проживание ребенка в спорной квартире по причине прекращения семейных отношений между его родителями не влечет за собой утрату ребенком право пользования жилым помещением.
Помимо этого, согласно также положений семейного законодательства РФ, ФИО1 является членом своего отца- ФИО5, так как ФИО5 не лишен в отношении ребенка родительских прав.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение предоставляется гражданину во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Довод о том, что ответчица не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги за спорную квартиру, как законный представитель ребенка, не может послужить основанием для признания ребенка утратившим право на жилое помещение, законом это не предусмотрено.
С учетом изложенного, оснований для признания ФИО1 прекратившим право пользования спорной жилой площадью по договору социального найма и снятии его с регистрационного учета не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Юшиной Н.С. к Громыко С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: