РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смольянинова А.В., при секретаре Сиделёве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко И.В. к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» о признании участником долевого строительства,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к КТ «Социальная инициатива и Компания» о признании его участником долевого строительства квартиры, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ он заключил с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение № о направлении инвестиционного вклада на строительство квартиры в многоквартирном доме и получении её в собственность по окончании строительства.
Согласно п. 1.1 указанного договора, он принял на себя обязательства внести денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США в складочный капитал ответчика. Эта денежная сумма была предназначена первоначально для инвестирования строительства однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> третья квартира на этаже, при условии внесения в складочный капитал ответчика 100% стоимости квартиры. По окончании строительства данная квартира передаётся в собственность вкладчика. Стоимость одного квадратного метра жилой площади составляет <данные изъяты> долларов США, является окончательной и изменению не подлежит, согласно дополнительному соглашению №.
Истцом в полном объёме и в срок исполнены договорные обязательства по внесению денежных средств ответчику по оплате строительства жилья, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ С конца 2004г. строительство дома на стадии фундамента прекращено, ответчик не исполнил свои договорные обязательства до настоящего времени.
Договор инвестиционного вклада является притворной сделкой в части членства истца в коммандитном товариществе и субъекта инвестиционной деятельности. Ответчик не исполняет договорные обязательства и навязывает гражданам трактовку договора как участие в предпринимательской деятельности с целью получения прибыли, однако предметом договора было строительство квартиры лично для истца, а не для продажи.
На основании изложенного истец просит суд признать его, Шевченко И.В., участником долевого строительства дома по адресу: <адрес>, третья квартира на этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и признать Договор № от ДД.ММ.ГГ с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ к Договору инвестиционного вклада, заключенный между Шевченко И.В. и Коммандитным Товариществом "Социальная инициатива и К" договором строительного подряда для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
В судебное заседание истец явился, требования поддержал в полном объеме.
Представитель КТ «Социальная инициатива и Компания» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
При таких обстоятельствах, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие извещенного представителя ответчика, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец заключил с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение № о направлении инвестиционного вклада на строительство однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> и получении её в собственность по окончании строительства. Согласно п. 1.1 указанного договора, истец принял на себя обязательства внести денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США в складочный капитал ответчика. Стоимость одного квадратного метра жилой площади составляет <данные изъяты> долларов США, является окончательной и изменению не подлежит, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГ к указанному договору.
Истцом в полном объёме и в срок исполнены договорные обязательства по внесению денежных средств ответчику по оплате строительства жилья в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ С конца 2004г. строительство указанного дома на стадии фундамента прекращено, тем самым ответчик не исполнил свои договорные обязательства до настоящего времени. Неисполнение договора подтверждается имеющимся в Генеральной Прокуратуре РФ материалами уголовного дела №, по которому постановлением от ДД.ММ.ГГ истец признан потерпевшим.
Из условий дополнительного соглашения № к договору инвестиционного вклада Договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГ следует, что денежные средства в виде взноса являются фактически инвестиционными средствами, направленными на строительство однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> квартира на этаже. После окончания строительства квартира передается в собственность истца.
Судом установлено, что данный договор и дополнительное соглашение к нему истец заключил для приобретения квартиры для личных нужд с целью проживания в квартире после приобретения ее в личную собственность.
Доказательств того, что данный договор был заключен для получения прибыли истцом, а так же доказательств того, что истец получал прибыль по данному договору, причитающуюся на её долю в складочном капитале, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГПК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквального значения условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом указанная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (далее Закон «О долевом участии») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
По правилам ч. 4,9 ст. 4 указанного закона договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
В заключенном сторонами договоре все перечисленные условия указаны.
В соответствии со ст. 12 закона «О долевом участии» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Анализирую вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что заключенный истцом с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГ инвестиционного вклада является Договором участия в долевом строительстве, согласно которому в силу закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Шевченко И.В. к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» о признании участником долевого строительства
Шевченко И.В., участником долевого строительства дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать Договор № от ДД.ММ.ГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ к Договору инвестиционного вклада, заключенный между Шевченко И.В. и Коммандитным Товариществом «Социальная инициатива и К» договором строительного подряда для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
Федеральный судья: А.В. Смольянинов