Дело № 2-3408/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2011 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Иваниной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутягина Станислава Ивановича к ООО «Росгосстрах», Дорофееву Алексею Александровичу о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сутягин С.И. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на пересечении <адрес> с <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> управляемого Дорофеевым А.В., автомобиля <данные изъяты>, управляемого Багралиевым Ж.М.
Согласно документам предоставленных ГИБДД виновником данного ДТП является Дорофеев А.В., который нарушил п. № ПДД РФ, в результате чего автомобиля истца причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах»- страховой полис <данные изъяты> № и истец ДД.ММ.ГГ обратился за страховой выплатой к ответчику ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем выплатило истцу <данные изъяты>, а второму потерпевшему Чепухину А.В<данные изъяты>.
Полагая данную сумму выплаты недостаточной, истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза» для проведения независимой экспертизы, что бы определить действительную стоимость повреждений своего ТС. В результате независимой экспертизы был составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу: с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, исходя из лимита ответственности <данные изъяты>, стоимость независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, расходы на телеграммы по вызову на осмотр автомобиля в размере <данные изъяты>, а с Дорофеева А.А. разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгострах» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее ООО «Росгосстрах» возражал против удовлетворения требований, полагая их завышенными, а УТС не обоснованной, поскольку согласно Правилам ОСАГО страховщик не обязан возмещать утрату товарной стоимости автомобиля. Просил назначить судебную автотехническую экспертизу.
Ответчик Дорофеев А.В. возражал против иска к нему, полагает, что ущерб покрывается страховым возмещением.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо, и гражданин обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на пересечении <адрес> с <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, управляемого Дорофеевым А.В., автомобиля <данные изъяты> управляемого Багралиевым Ж.М.
Согласно документам предоставленных ГИБДД виновником данного ДТП является Дорофеев А.В., который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, в результате чего автомобиля истца причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах»- страховой полис № № и истец ДД.ММ.ГГ обратился за страховой выплатой к ответчику ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем выплатило истцу <данные изъяты>, а второму потерпевшему Чепухину А.В. <данные изъяты>.
Полагая данную сумму выплаты недостаточной, истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза» для проведения независимой экспертизы, что бы определить действительную стоимость повреждений своего ТС. В результате независимой экспертизы был составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, по которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Сторонами не оспаривалось, что виновным в причинении ущерба является водитель Дорофеев А.А., доказательств своей невиновности ответчик согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ не доказал.
В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По ходатайству ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро».
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>, а величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> или всего.
Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, т.к. оно согласуется с материалами дела, не противоречит им, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение, наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП.
В связи с указанным с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное до лимита ответственности страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Суд полагает, что УТС подлежит взысканию со страховщика, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Вместе с тем, в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда. Поскольку лимит ответственности страховой компании при возмещении ущерба не превышен, то оснований для взыскания с ответчика Дорофеева А.В. ущерба не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично (<данные изъяты> то судебные расходы также подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом понесены судебные расходы: оплата независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, расходы на телеграммы по вызову на осмотр автомобиля в размере <данные изъяты>.
С учетом пропорциональности распределения судебных расходов (<данные изъяты> удовлетворено от заявленных требований) с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> расходы по оценке, <данные изъяты> расходы по телеграмме (только в адрес ООО «РГС»), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты>.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности, длительности рассмотрения дела, удовлетворения иска только в части, а также принимая во внимание разумность затрат, суд полагает, что расходы на представителя подлежат уменьшению до <данные изъяты>.
Также в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат распределению издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы. Так определением суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГ оплат возложена на Дорофеева А.В., но оплата в размере <данные изъяты> не произведена. В связи с указанным с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» <данные изъяты>, а с истца <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сутягина Станислава Ивановича к ООО «Росгосстрах», Дорофееву Алексею Александровичу о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сутягина Станислава Ивановича в счет страхового возмещения <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оценке, <данные изъяты> расходы по телеграмме, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по судебной экспертизе <данные изъяты>.
Взыскать с Сутягина Артема Александровича в пользу ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по судебной экспертизе <данные изъяты>.
Отказать в удовлетворении исковых требований к Дорофееву Алексею Александровичу в полном объеме и к ООО «Росгосстрах» в части превышения взысканных сумм страхового возмещения и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья А.А. Неграмотнов