Дело № 2-3540/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Иваниной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшиной Ольги Анатольевны к ООО «Росгосстрах», Высоцкому Виктору Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зиганшина О.А. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ <адрес>. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Высоцкого В.М., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, управляемого Зиганшиной, принадлежащего ей на праве собственности.
Согласно документам предоставленных ГИБДД виновником данного ДТП является Высоцкий В.М., который нарушил п. № ПДД РФ, в результате чего автомобиля истца причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего – истца застрахована в ООО «Росгосстрах»- страховой полис № № и истец ДД.ММ.ГГ в порядке прямого возмещения убытков обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем выплатило истцу <данные изъяты>.
Полагая данную сумму выплаты недостаточной, истец обратился в ООО «Юридэкс» для проведения независимой экспертизы, что бы определить действительную стоимость повреждений своего ТС. В результате независимой экспертизы был составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу: с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>
С Высоцкого В.М. истец просит взыскать в счет возмещения вреда ущерб в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оценке повреждений автомобиля в размере <данные изъяты>.
Истец также просит взыскать с ответчиков пропорционально расходы на представителя <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Высоцкий В.М. в судебном заседании исковые требования в части материального ущерба признал, готов их оплатить в настоящее время. Требования о возмещении судебных расходов полагает завышенными и возражает против их удовлетворения, т.к. истец к нему не обращался в досудебном порядке.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска в части судебных расходов, направил письменные возражения, согласно которым судебные расходы признает необоснованными и завышенными.
Выслушав явившиеся стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо, и гражданин обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Высоцкого В.М., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, управляемого Зиганшиной, принадлежащего ей на праве собственности.
Согласно документам предоставленных ГИБДД виновником данного ДТП является Высоцкий В.М., который нарушил п. № ПДД РФ, в результате чего автомобиля истца причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего – истца застрахована в ООО «Росгосстрах»- страховой полис № № и истец ДД.ММ.ГГ в порядке прямого возмещения убытков обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем выплатило истцу <данные изъяты>
Полагая данную сумму выплаты недостаточной, истец обратился в ООО «Юридэкс» для проведения независимой экспертизы, что бы определить действительную стоимость повреждений своего ТС. В результате независимой экспертизы был составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответчики не доказали и не оспаривали свою вину в причинении вреда истцу. Виновник ДТП Высоцкий В.М. свою вину признал и исковые требовыания в части материального ущерба не оспаривал.
В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Воспользовавшись своим правом на независимую экспертизу, в случае не согласия с оценкой страховой компании, истец поручил ее проведение ООО «Юридэкс». В результате независимой экспертизы составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>.
Ответчиками не представлено возражений относительно размера ущерба, представленного истцом, а Высоцкий В.М. – причинитель вреда не оспаривал данный размер и признал его.
Оснований не доверять заключению, представленному истцом у суда не имеется.
Таким образом, основываясь на заключении ООО «Юридэкс», суд приходит к выводу о том, что данное заключение, наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП.
В связи с указанным с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное до лимита ответственности страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда. Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты>, суд полагает, что с ответчика Высоцкого В.М., как причинителя вреда, подлежит взысканию разница между страховой выплатой и причиненным ущербом <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены по отношению к двум ответчикам, то судебные расходы также подлежат распределению между ними пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом понесены судебные расходы: по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы на представителя, почтовые расходы по извещению ответчика Высоцкого В.М. о проведении экспертизы в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности, длительности рассмотрения дела, а также принимая во внимание разумность затрат, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд полагает, что расходы на представителя подлежат уменьшению до <данные изъяты>.
В связи с указанным, с учетом распределения судебных расходов согласно закону пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты> с Высоцкого В.М.) с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы <данные изъяты> расходы по независимой экспертизе, <данные изъяты> расходы на представителя, <данные изъяты> расходы по госпошлине.
С Высоцкого В.М. подлежат взысканию <данные изъяты> расходы по независимой экспертизе, <данные изъяты> расходы на представителя, <данные изъяты> расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зиганшиной Ольги Анатольевны к ООО «Росгосстрах», Высоцкому Виктору Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зиганшиной Ольги Анатольевны в счет страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по госпошлине, расходы на представителя в размере <данные изъяты>,.
Взыскать с Высоцкого Виктора Михайловича в пользу Зиганшиной Ольги Анатольевны в счет страхового возмещения <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в части превышающий взысканный размер судебных расходов к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Высоцкому Виктору Михайловичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Неграмотнов