РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилкиной Е.А. к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» о признании инвестиционного контракта договором долевого участия в строительстве жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к КТ «Социальная инициатива и Компания», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ она заключила с КТ «Социальная инициатива и компания» Договор инвестиционного вклада №, а также Дополнительное соглашение к нему № от этого же числа о направлении инвестиционного вклада на строительство двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м в строящемся доме по адресу: <адрес>. В соответствии с этими соглашениями истица обязана произвести оплату за данную квартиру в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за один квадратный метр.
Истицей в полном объеме и в срок исполнены обязательства по внесению денежных средств по оплате строительства жилья, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.
Внесенные денежные средства предназначены для финансирования строительства конкретной квартиры. Истица имеет намерение использовать построенную квартиру исключительно для себя, а не для осуществления предпринимательской деятельности.
Истица считает, что заключенные Договор инвестиционного вклада и Дополнительное соглашение к нему по своему содержанию фактически являются Договором об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, поскольку это связано с привлечением ее денежных средств для долевого строительства и возникновения у нее права собственности на объект долевого строительства.
Разрешение на строительство дома, где находится спорная квартира, выдано на ООО «Риндайл» ДД.ММ.ГГ, в дальнейшем это разрешение продлевалось неоднократно до ДД.ММ.ГГ, в настоящее время оно продлено до ДД.ММ.ГГ. Между ООО «Риндайл» и КТ «Социальная инициатива и Компания» был заключен инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГ и Дополнительное соглашение к этому Контракту от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчик направляет собственные или заемные средства на реализацию инвестиционного проекта, а также привлекает соинвесторов. Законность этих договоров подтверждена решением Арбитражного суда Московской области.
На основании изложенного истица просит суд признать заключенный Договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГ и Дополнительное соглашение № к этому Договору от ДД.ММ.ГГ о направлении инвестиционного вклада на строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости, подпадающим под действие ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
В суд истица не явилась, представитель истицы по доверенности Жилкин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик КТ «Социальная инициатива и Компания» извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «Риндайл» по доверенности от ДД.ММ.ГГ Долбилин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что единственным застройщиком дома является ООО «Риндайл» и считает, что истица не приобретала прав на получение в собственность указанной квартиры, в связи с чем, просил в иске отказать.
При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истицы полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Жилкина Е.А. заключила с КТ «Социальная инициатива и компания» Договор инвестиционного вклада №, а также Дополнительное соглашение № к нему о направлении инвестиционного вклада на строительство двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м в строящемся доме по адресу: <адрес>. В соответствии с данным соглашением истица обязана произвести 100% оплату за квартиру из расчета <данные изъяты> руб. за один квадратный метр. После окончания строительства указанная квартира передается в собственность вкладчика.
Истицей в полном объеме и в срок исполнены обязательства по внесению денежных средств по оплате строительства жилья, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Разрешение № на строительство дома, где находится спорная квартира, ДД.ММ.ГГ было выдано застройщику ООО «Риндайл». ДД.ММ.ГГ между ООО «Риндайл» и КТ «Социальная инициатива и Компания» был заключен инвестиционный контракт № и Дополнительное соглашение к этому Контракту от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчик направляет собственные или заемные средства на реализацию инвестиционного проекта, а также привлекает соинвесторов. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ по иску ООО «Риндайл» о расторжении инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГ № в иске было отказано. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение было оставлено без изменения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГ и дополнительное соглашение к нему истец заключил для приобретения квартиры для личных нужд с целью проживания в квартире после приобретения ее в личную собственность. Доказательств того, что данный договор был заключен для получения прибыли истцом, а так же доказательств того, что истец получал прибыль по данному договору, причитающуюся на её долю в складочном капитале, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовым актам, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктом 4 п. 1 ст. 8 ГПК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквального значения условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом указанная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (далее Закон «О долевом участии») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
По правилам ч. 4,9 ст. 4 указанного закона договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
В заключенном сторонами договоре все перечисленные условия указаны.
В соответствии со ст. 12 закона «О долевом участии» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что заключенный истицей с ответчиком договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГ и Дополнительное соглашение № к нему является Договором участия в долевом строительстве, согласно которому в силу закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жилкиной Е.А. к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» о признании инвестиционного контракта договором долевого участия в строительстве жилья
Признать договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ о направлении инвестиционного вклада на строительство квартиры, заключенные между Жилкиной Е.А. и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и К», договором долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Федеральный судья: А.В. Смольянинов