Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Л.Е. к ООО «Меридиан» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Осипова Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Меридиан» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО «Меридиан» был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является передача истцу права на инвестирование строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору истец выполнил, денежная сумма с учетом доплаты за увеличение площади квартиры по результатам обмера БТИ в размере <данные изъяты> рублей была уплачена своевременно, претензий от ответчика не получал. В свою очередь ответчик не выполнил свои обязательства по договору. По окончании строительства истцом и застройщиком был составлен передаточный акт на квартиру №. Дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартире присвоен №. Оформление истцом права собственности в регистрирующем органе невозможно вследствие непредставления ни ответчиком, ни застройщиком документов, необходимых для регистрации права собственности и требуется ещё решение суда.
На основании изложенного, истец просит признать за ней, Осиповой Л.Е. право собственности на квартиру № в доме № по ул. Лорха в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Штрауб Е.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки и письменный отзыв на исковое заявление не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права собственности на объект инвестиций. Согласно ст.6 названного Закона, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В судебном заседании установлено, между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является передача истцу прав по инвестированию строительства жилого дома по адресу: <адрес>, а также права на передачу в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода дома в эксплуатацию. Заключая вышеназванный договор, истец преследовал цель приобрести в собственность квартиру для собственного проживания.
Как усматривается из материалов дела, истцом были полностью произведены расчеты по вышеуказанному договору, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Согласно акту о проведении взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГ обязательства по расчётам за указанную квартиру истцом выполнены в полном объеме, претензий у сторон не имеется. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец полностью свои обязательства перед ответчиком по договору.
В настоящее время строительство завершено, дом принят в эксплуатацию Администрацией муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров БТИ спорной квартире присвоен номер №. ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцу по передаточному акту.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку ответчик не предпринял необходимых действий, способствующих регистрации права собственности на спорное жилое помещение, а условия договора выполнены истцом надлежащим образом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Осиповой Л.Е. к ООО «Меридиан» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за Осиповой Л.Е. право собственности на квартиру номер № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: А.В. Смольянинов