Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Сиделёве Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасьяновой Н.М. к Медведевой Н.Я. и Фроловой Н.Я. об установлении сервитута в отношении земельного участка, и по встречному иску Медведевой Н.Я. и Фроловой Н.Я. к Хасьяновой Н.М. об установлении размера оплаты за сервитут,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является владельцем части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также хозяйственных строений и сооружений, расположенных на земельном участке по указанному адресу. Все объекты недвижимости, принадлежащие истице Хасьяновой Н.М., располагаются на земельном участке, находящемся в равнодолевой собственности ответчиц Медведевой Н.Я. и Фроловой Н.Я. Согласие об установлении сервитута с собственниками земельного участка в добровольном порядке не достигнуто.
На основании вышеизложенного, истица просит суд установить право постоянного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> на условиях, необходимых для возможности пользования объектами недвижимости истцом:
- пользоваться земельным участком на расстоянии до 1 метра от части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> всех хозяйственных строений: верандой литера а, уборной литера У, летней кухней литера Г5, сараем литера Г4, беседкой литера Г10 для поддержания всех объектов недвижимости в надлежащем состоянии;
- для прокладки трубопровода для водоснабжения и водоотведения к жилому дому, расположенной по адресу: <адрес> летней кухни, инв. №, литера Г5;
- для прокладки газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и к летней кухне, литера Г5;
- установить проход на ширине 1 метр для пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и хозяйственными строениями: верандой литера а; уборной литера У; летней кухней литера Г 5; сараем литера Г4; беседкой литера 10 и колодцем;
- для прокладки линии электропередач в жилой дом и хозяйственные строения: веранда литера а, уборная литера У, летняя кухня литера Г5 и сарай литера Г4;
- для прокладки телефонной линии в жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>.
В предварительном судебном заседании по ходатайству истицы судом назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании истица и её представитель адвокат Безруков О.В., действующий по ордеру и по доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме и установить сервитут по варианту № экспертного заключения ООО «<данные изъяты>».
Ответчицы Фролова Н.Я., Медведева Н.Я. и её представитель адвокат Чуприна Т.П., действующая по ордеру и по доверенности, не отрицали, что в течение длительного времени, на протяжении многих лет, истица осуществляет проход через их земельный участок к своей части дома. Против предоставления истице права ограниченного пользования их земельным участком для обеспечения прохода и проезда через земельный участок не возражали, однако не согласились с представленными экспертами ООО «<данные изъяты>» вариантами сервитута. Кроме того, ответчицы обратились со встречным иском, в котором просили как собственники земли, обремененной сервитутом, в соответствии с частью 5 ст. 274 ГК РФ назначить соразмерную плату за пользование участком в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждой.
В судебном заседании истица и её представитель адвокат Безруков О.В., признали встречное исковое требование о назначении соразмерной платы за пользование участком в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд принимает признание встречного иска ответчицей Хасьяновой Н.М., поскольку это не противоречит правам и законным интересам других лиц.
Также в судебном заседании был опрошен эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО7, давший пояснения по представленным вариантам установления сервитута.
Исследовав все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приняв признание иска ответчиком, суд полагает возможным заявленные требования истицы удовлетворить полностью.
В ходе судебного разбирательства, бесспорно установлено, что истице Хасьяновой Н.М., а также ответчицам Медведевой Н.Я. и Фроловой Н.Я. принадлежит по праву собственности квартиры №№ 1,2 и 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Истице Хасьяновой Н.М., принадлежит по праву собственности часть жилого дома, обозначенная как <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в доме по адресу: <адрес>, а также хозяйственные строения и сооружения, расположенные на земельном участке по указанному адресу, а именно: уборная литера У, сарай литера Г4, летняя кухня литера Г5 и беседка литера 10, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.№).
Указанный дом и хозяйственные постройки при нем, расположены на земельном участке по вышеуказанному адресу, который принадлежит по праву собственности ответчицам Медведевой Н.Я. и Фроловой Н.Я., по <данные изъяты> кв.м. каждой, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.№).
Согласие об установлении сервитута истицы с собственниками земельного участка в добровольном порядке не достигнуто.
На основании ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок..., которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута...».
С учетом позиции ответчиков, не отрицавших тот факт, что истица осуществляет проход через их земельный участок к своей части дома, суд считает, что исковые требование истицы об установлении для нее права прохода (сервитута) через участок, расположенный при домовладении по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
Согласно выводам проведенной по делу экспертизы №, эксперты ООО «<данные изъяты>» отмечают, что предусмотреть проход и пожарный проезд к части жилого дома, служебным строениям и сооружениям, находящимся в фактическом пользовании Хасъяновой Н.М„ осуществить их техническое обслуживание и эксплуатацию, а также осуществить прокладку и эксплуатацию газопровода, централизованного водопровода, не возможно без обременения постоянным частным сервитутом земельного участка Медведевой Н.Я. и Фроловой Н.Я.
При этом земельный участок ограниченного пользования (сервитут) необходим Хасъяновой Н.М. для прохода и пожарного проезда к части жилого дома, для технического обслуживания и эксплуатации части жилого дома, служебных строений и сооружений, для прокладки газопровода и централизованного водопровода, без права возведения различных пристроек к жилому дому, без права возведения отдельно стоящих капитальных и временных строений, сооружений,
Исходя из предоставленных копий Кадастровых выписок экспертами выявлено, что границы земельных участков Фроловой Н.Я. и Медведевой Н.Я. не установлены, т.е. земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет без определения фактических границ и площади (без проведения межевания). Поэтому определить площади, границы и конкретные части отельных участков, принадлежащих Фроловой Н.Я. и Медведевой Н.Я., на которые может быть распространен сервитут, не представляется возможным (из-за отсутствия кадастровых планов).
Эксперты также отмечают, что в настоящее время в соответствии с действующими нормами СНиП, минимальная ширина земельного участка (землеотвода) для прокладки подземных инженерных коммуникаций не нормируется.
Экспертами разработаны следующие варианты установления сервитута:
- вариант №, предложенный Хасьяновой Н.М. (приложение, рис. 3);
- вариант №, предложенный Медведевой Н.Я. (приложение, рис. 4);
- вариант №, предложенный Фроловой Н.Я. (приложение, рис. 5);
- вариант №, разработан экспертами (приложение, рис. 6).
Обсудив в судебном заседании все предложенные варианты с истицей, ответчицами, их представителями и выслушав пояснения эксперта, учитывая мнение всех участников процесса, при установлении сервитута, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить вариант №, разработанный экспертами ООО «<данные изъяты>», как наименее ущемляющий интересы сторон и позволяющий обеспечить истице доступ ко всем принадлежащим ей строениям и сооружениям.
По варианту №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Медведевой Н.Я. и Фроловой Н.Я., обременяется сервитутом следующего размера: для Хасьяновой Н.М. - площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане выделен светло-розовым цветом).
Земельный участок ограниченного пользования (сервитут) закрепляется по следующим границам: за Хасьяновой Н.М. (площадью <данные изъяты> кв.м.): от точки 9, расположенной на юго-западном углу земельного участка на восток по южной меже по границе <данные изъяты>
Площадь оставшегося земельного участка Медведевой Н.Я., Фроловой Н.Я. составляет <данные изъяты> кв.м. (на плане выделен белым цветом).
В силу части 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку истица в судебном заседании признала встречный иск об установлении оплаты за сервитут в размере <данные изъяты> рублей, суд считает встречное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.274 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хасьяновой Н.М. к Медведевой Н.Я. и Фроловой Н.Я. об установлении сервитута в отношении земельного участка, и встречные исковые требования Медведевой Н.Я. и Фроловой Н.Я. к Хасьяновой Н.М. об установлении размера оплаты за сервитут,– удовлетворить.
Установить за Хасьяновой Н.М. право постоянного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с разработанным экспертами вариантом № заключения комиссии экспертов ООО «<данные изъяты>» №.
Согласно данному варианту правом ограниченного пользования (сервитутом) обременяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Медведевой Н.Я. и Фроловой Н.Я., в следующих размерах: - для Хасьяновой Н.М. - площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане выделен светло-розовым цветом).
Земельный участок ограниченного пользования (сервитут) закрепляется по следующим границам: за Хасьяновой Н.М. (площадью <данные изъяты> кв.м.): от точки 9, расположенной <данные изъяты>.
Установить для Хасьяновой Н.М. ежегодную оплату за сервитут земельного участка в пользу Медведевой Н.Я. и Фроловой Н.Я. в размере <данные изъяты> рублей в год, в равных долях, по <данные изъяты> рублей в пользу каждой.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Федеральный судья А.В. Смольянинов