Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре: Сиделёве Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежнева В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Люберецкий городской суд Московской области с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что он обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, с участием Лежнева В.Н., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № и с участием виновника ДТП ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №.
В установленные сроки и порядке истец предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» после проведенной экспертизы перечислило сумму в Юникредит Банк по страховому акту № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
Истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составленного ООО «<данные изъяты>», ущерб причиненный автомобилю истца составил <данные изъяты> коп, что на <данные изъяты>. больше ущерба рассчитанного и выплаченного ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в полном объеме в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГ Ваккасова Р.Г. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Погосбекян В.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ ходатайствовала о назначении судебной автотехнической экспертизы. В судебное заседание ДД.ММ.ГГ представитель ООО «Росгосстрах» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно ДД.ММ.ГГ в 00 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Лежнева Всеволода Николаевича, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № и ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, вследствие нарушения им пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).
Истец в установленный законом срок обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Рассмотрев данное заявление, на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составленного экспертом ООО «<данные изъяты>», ущерб, причиненный автомобилю истца составил <данные изъяты>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель ООО «Росгосстрах» Погосбекян В.Л. ходатайствовала о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа. Определением суда от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная автотехническая, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта №, составленного экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, с учетом его износа по состоянию на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании Договора оценки оценщик в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведение экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Не доверять заключению эксперта №, составленного экспертом ООО «<данные изъяты>», у суда оснований нет, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО5, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».
Учитывая вышеуказанное заключение эксперта, страховщиком ООО «Росгосстрах» не было выплачено истцу страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
В подпункте «б» п.2.1 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Кроме того, подпункте 2.2 статьи 12 названного Федерального Закона разъяснено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу вышеприведенных норм закона и с учетом результатов проведенной судебной автотехнической экспертизы, полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лежнева В.Н. в счет страхового возмещения <данные изъяты>.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стоимость услуг представительства интересов истца в суде согласно представленному Договору на оказание юридических услуг и квитанциям от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг, в разумных пределах, сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно представленному договору об оценке № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>» и квитанции № от ДД.ММ.ГГ стоимость составления отчета об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца, составила <данные изъяты> руб. (л.д. №). Также согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГ истцом была оплачена телеграмма в сумме <данные изъяты>., направленная ответчику для вызова его на осмотр поврежденного автомобиля истца при составлении вышеуказанного отчета (л.д. №).
Суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные истцом расходы по составлению отчета об оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг телеграфа для вызову ответчика на осмотр в размере <данные изъяты>., Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лежнева В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лежнева В.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: А.В. Смольянинов