Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хангишиева А.Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что между ним и ООО «Росгосстрах-Столица» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ на страхование по «автокаско» транспортного средства, принадлежащего ему на праве частной собственности, регистрационный знак №, 2008 года выпуска на страховую стоимость от ущерба в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в дежурную часть ОВД по Советскому району г. Махачкалы с заявлением о хищении имущества, в результате совершения которого транспортного средству истца были причинены повреждения.
Истец с полным комплектом документов обратился к ответчику о возмещении ему материального ущерба, в результате чего ответчиком случай был признан страховым, на что был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГ и было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласился с размером страхового возмещения. Для определения суммы страхового возмещения истец обратился в независимую экспертизу. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГ независимого эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составило <данные изъяты>. без учета износа. За проведение оценки восстановительного ремонта, истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы: <данные изъяты> руб. - расходы на оплату нотариальных услуг; <данные изъяты> руб. - расходы на представление интересов в суде.
На основании изложенного истец просит суд:
С ООО «Росгосстрах» взыскать размер невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.;
С ООО «Росгосстрах» взыскать расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб.;
С ООО «Росгосстрах» взыскать расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.;
С ООО «Росгосстрах» взыскать процент за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы, понесенные на оплату госпошлины за рассмотрение иска судом, в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Хангишиев А.Э. не явился, представитель истца по доверенности Власов Д.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГ явился, просил удовлетворить исковые требования с учетом результатов проведенной судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, возражений на иск не представил.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным, а представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым заявленные требования Хангишиева А.Э. удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно части 2 ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу Правил - страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.
Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Хангишиевым А.Э. и ООО «Росгосстрах-Столица» заключен договор страхования транспортного средства № на страхование по «автокаско» транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2008 года выпуска, принадлежащего истцу на праве частной собственности, на страховую стоимость от ущерба в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ в результате хищения из автомобиля истца денежных средств, транспортному средству истца были причинены повреждения.
Истец с полным комплектом документов обратился к ответчику о возмещении ему материального ущерба, в результате чего ответчиком случай был признан страховым, на что был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГ и было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласился с размером страхового возмещения. Для определения суммы страхового возмещения истец обратился в независимую экспертизу. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГ независимого эксперта ФИО4 сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. без учета износа.
ДД.ММ.ГГ от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Погосбекян В.Л. поступило письменное ходатайство, в котором она просила назначить по делу судебную автотехническую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца в связи с тем, что стоимость восстановительных работ по калькуляциям истца и ответчика значительно разнятся.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная автотехническая, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта №, составленного экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, 2008 года выпуска, после попытки хищения автомобиля, составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании Договора оценки оценщик в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведение экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Не доверять заключению эксперта №, составленного экспертом ООО «<данные изъяты>», у суда оснований нет, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО6, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком обоснованных возражений на исковое заявление представлено не было.
Учитывая вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что страховщиком ООО «Росгосстрах» не было выплачено истцу страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Принимая во внимание, что страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность предусмотренная вышеупомянутой статьей, за просрочку в выплате страхового возмещения подлежат уплате проценты. Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стоимость услуг представительства интересов истца в суде согласно представленному Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг, в разумных пределах, сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на составление отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ (л.д. №). Также истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оформление нотариальной доверенности для представления его интересов в суде.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу вышеуказанные судебные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хангишиева А.Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, о взыскании ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хангишиева А.Э. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: А.В. Смольянинов