Дело № 2-4147/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 г. Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лоренц С.О. к Лоренц И.С. и Игуменцеву А.В. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ были взысканы с его супруги – Лоренц И.С. в пользу Игуменцева А.В. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РО УФССП России по МО Шабалиной А.И. было возбуждено исполнительное производство, которое потом было объединено в сводное исполнительное производство №. Данное исполнительное производство в дальнейшем было передано в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств, и ему присвоен номер сводного исполнительного производства №. Ы рамках указанного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Шабалиной А.И. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – автотранспортные средства, зарегистрированные за Лоренц И.С. На основании данного постановления РЭП ОГИБДД Люберецкого УВД был наложен арест на автомашину марки <данные изъяты>, г.р.з. №. О наличии ареста истец узнал, когда его в ДД.ММ.ГГ. остановили сотрудники ОГИБДД для плановой проверки документов. Истец указал, что состоит в браке с Лоренц И.С. с ДД.ММ.ГГ. Вышеуказанное имущество, на которое наложен арест, приобретено в период брака на их совместные денежные средства, следовательно, согласно ст.ст. 34, 39 СК РФ является совместной собственностью супругов. Брачный договор между ними не заключался. Таким образом, был наложен арест не только на личное имущество его супруги – Лоренц И.С., на ее долю в общей совместной собственности, но и на его имущество, хотя соответчиком своей супруги, должником по данному исполнительному производству не является. Истец просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Люберецкого РО УФССП России по Московской области Шадалиной А.И. на основании постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ, ? долю в праве общей совместной собственности на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик Лоренц И.С. в судебном заседании иск признала.
Ответчик Игуменцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился
Исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление Лоренца С.О. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела УФССП по Московской области Шабалиной А.И., ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №, выданного на основании решения Люберецкого городского суда по делу по иску Игуменцева А.В. к Лоренц И.С. о взыскании денежных средств.
Указанное исполнительное производство было передано в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств, ему был присвоен номер сводного исполнительного производства №.
В рамках данного производства ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - Лоренц И.С. - на автотранспортные средства, зарегистрированные за должником.
На основании данного постановления РЭП ОГИБДД Люберецкого УВД был наложен арест на автомашину марки <данные изъяты>, г.р.з. №
Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был приобретен в собственность Лоренц И.С. ДД.ММ.ГГ, что усматривается из паспорта транспортного средства серии <адрес>.
Лоренц С.О. и Лоренц И.С. состоят в браке с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Следовательно, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, на которые судебный пристав-исполнитель наложила арест, приобретено в период брака.
В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании ст.256 Гражданского Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно разъяснению п.15 Пленума Верховного суда РФ № 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно ст. 45 Семейного Кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела УФССП по Московской области Шабалиной А.И. был наложен арест не только на личное имущество ответчицы по настоящему делу Лоренц И.С., на ее долю в общей совместной собственности, но и на имущество Лоренца С.О., хотя он соответчиком супруги не является.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что стороной ответчика относимых и допустимых доказательств, в опровержение позиции истца и в обоснование своих доводов и возражений, не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Лоренца С.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Договор между супругами Лоренцом С.О. и Лоренц И.С. относительно их долей в общем имуществе не заключался, следовательно, оснований, предусмотренных п.2 ст.39 СК РФ, для отступления от начала равенства в общем имуществе супругов, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 198, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Освободить от ареста ? долю в праве общей собственности на автомашину марки <данные изъяты>, г.р.з. №, зарегистрированную на имя Лоренц И.С..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной Фоме.
Судья С.А. Хуханова