Дело № 2-5042/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 г. г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Полосину А.Б. о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «БМВ», №, были причинены значительные механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Полосин А.Б., управлявший автомобилем «Хендэ», №.
Автомашина «БМВ» была застрахована в ОАО СК «РОСНО», по договору добровольного страхования имущества.
По данному страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение, в счет восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», №, в размере <данные изъяты>
Истец указал, что величина ущерба, причиненного ОАО СК «РОСНО» в данном ДТП, с учетом износа застрахованного ТС, составила сумму в размере <данные изъяты>
Гражданская ответственность виновника в ДТП – водителя Полосина А.Б.. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», однако, до настоящего времени данная страховая компания не выплатила ОАО СК «РОСНО» возмещение ущерба.
Ссылаясь на положение ст. ст. 965, 1072 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере <данные изъяты>., а с Полосина А.Б., как с виновника в ДТП, оставшуюся часть не возмещенного ущерба, что составляет <данные изъяты> Так же, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие (л/д 2).
Ответчики: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседанием не явилась, извещена, представила возражения на исковые требования, в которых указала, что страховая компания выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просила суд учесть лимит ответственности страховой компании установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» и отказать в заявленных требованиях ОАО СК «РОСНО» в части произведенных ООО «Росгосстрах» выплат.
Полосин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, что следует из реестра почтовых отправлений и распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России» о получении ответчиком судебного извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики были судом извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО СК «РОСНО» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «БМВ Х5 М», 2010г. выпуска, гос. номер, по средствам выдачи страхового полиса №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ, т.е. в период действия договора страхования, у <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием водителя Полосина А.Б., управлявшего личным автомобилем «Хендэ Санта ФЕ», №, водителя ФИО4, управлявшей автомашиной «ВАЗ 21093», №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и водителя ФИО3, управлявшего личной автомашиной «БМВ Х5 М», №, застрахованной в ОАО СК «РОСНО».
Согласно справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГ, в действиях водителя Полосина А.Б. было выявлено нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, за что, на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Указанное постановление в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
Согласно актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение по договору страхования, в счет восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х5 М», №, на общую сумму в размере <данные изъяты>. Факт перечисления денежных средств в данном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму в размере <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГ на сумму в размере <данные изъяты> (л/д 21-22).
Согласно расчета истца, размер ущерба, с учетом износа застрахованного ТС, составляет сумму в размере <данные изъяты> (л/д 23-24).
В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с подп. "б" ст. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
На необходимость учитывать износ частей, агрегатов и деталей, поврежденного ТС, указал в своем определении Верховный Суд РФ от 26.02.2004г. №КАС04-18, по заявлению ООО «Строймаш» о признании незаконным абз. 3 подп. «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Не смотря на то, что истец произвел страховую выплату без учета процента износа застрахованного ТС, суд приходит к выводу, что реальный размер ущерба, причиненного ОАО СК «РОСНО», в данном ДТП, составляет сумму в размере <данные изъяты>, с учетом износа автомобиля «БМВ Х5 М», №, в процессе его эксплуатации.
Таким образом, к истцу перешло, пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя Полосина А.Б., была застрахована по договору ОСАГО ВВВ № в ООО «Росгосстрах».
Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В рассматриваемом судом ДТП, было три участника и пострадало три автомобиля.
Исходя из толкования положения ст. 7 данного Закона, в корреспонденции с положениями ст. ст. 3, 6, 13 данного Закона, следует, что выплата одному потерпевшему более 120 000 руб., в случае, когда вред причинен нескольким потерпевшим, может привести к невозможности получения страхового возмещения другим потерпевшим.
Таким образом, страховая сумма, которую ООО «Росгосстрах» должно было выплатить, в счет возмещения ущерба, причиненного водителем застрахованного в данной страховой компании, должна была составлять не более 120 000 руб., по рассматриваемому судом иску.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представителем ООО «Росгосстрах» был представлен акт о страховом случае: № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого, ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение по данному ДТП, в размере <данные изъяты> (л/д 32).
Факт перечисления истцу денежных средств в данном размере подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ (л/д 31).
Поскольку данная сумма составляет лимит ответственности по договору ОСАГО, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ООО «Росгосстрах» выполнило, во внесудебном порядке, свои обязанности по возмещению ущерба, в рамках договора ОСАГО, заключенного с виновником в ДТП - правовых оснований для взыскания возмещения ущерба, с данной страховой компании, не имеется.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истцом заявлено требование о взыскании с виновника ДТП – Полосина А.Б. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>
Данная сумма составляет невозмещенную часть ущерба, причиненного истцу в данном ДТП, с учетом выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения.
Возмещение ущерба, в данном размере, суд полагает взыскать с ответчика, поскольку именно его действия, в сложившейся дорожной обстановке, привели к причинению ущерба ОАО СК «РОСНО».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд полагает удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в части, взыскав с Полосина А.Б., в счет возмещения судебных расходов, сумму в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО СК «РОСНО» удовлетворить частично.
В удовлетворении иска ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы убытков в размере <данные изъяты> и судебных расходов – отказать.
Взыскать с Полосина А.Б. в пользу ОАО СК «РОСНО» сумму убытков в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.