Дело № 2-5049/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 г. г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») к ООО «Росгосстрах» и Оганесян Н.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП.
Истец указал, что данное ДТП происшествие произошло по вине водителя Оганесян Н.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №.
В результате столкновения транспортному средству марки <данные изъяты>, №, принадлежащего на права собственности ФИО3, были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №.
Выполняя свои обязательства по данному договору, истец выплатил страховое возмещение, в счет восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты>., на основании акта осмотра аварийного транспортного средства и счета за восстановительный ремонт автомобиля, вставленного СТОА.
Истец указал, что на момент ДТП, гражданская ответственность Оганесян Н.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», по страховому полису серии ВВВ №.
Истец просил суд, взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие и возражения на иск, приобщенные к материалам дела.
Оганесян Н.В. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики были судом извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Цюрих» являются обоснованными подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, у <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителей: Оганесяна Н.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, водителя ФИО5, управлявшей личной автомашиной <данные изъяты>, № и водителя ФИО6, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, №.
Согласно справки о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении ДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, данное ДТП произошло по вине водителя Оганесяна Н.В., допустившего нарушение требований п.п. 13.9 ПДД РФ, за что, на основании ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию, в виде штрафа.
Постановление о привлечении к административной ответственности, в установленном законом порядке, обжаловано не было и вступило в законную силу.
На момент ДТП гражданская ответственность Оганесян Н.В. была застрахована по договору ОСАГО серия ВВВ № в ООО «Росгосстрах».
Транспортное средство <данные изъяты>, №, на момент ДТП, было застраховано в ООО СК «Цюрих», по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ
Согласно счета и расходной накладной ООО «Автогазсервис», стоимость восстановительного автомашины <данные изъяты>», составила сумму в размере <данные изъяты>., а по счету ООО «АВТО-5» была дополнительно выставлена сумма в размере <данные изъяты>.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта застрахованного у истца автомобиля, составила <данные изъяты>.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ ООО СК «Цюрих» выплатило данную сумму восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме (л/<адрес>).
В рассматриваемом судом ДТП было три участника и пострадало три транспортных средства.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 рублей.
Исходя из толкования положения ст. 7 данного Закона, в корреспонденции с положениями ст. ст. 3, 6, 13 данного Закона, следует, что выплата одному потерпевшему более 120 000 руб., в случае, когда вред причинен нескольким потерпевшим, может привести к невозможности получения страхового возмещения другим потерпевшим.
Таким образом, страховая сумма, которую ООО «Росгосстрах» должно было выплатить, в счет возмещения ущерба, причиненного водителем застрахованного в данной страховой компании, должна была составлять не более 120 000 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчиков доказательств необоснованности заявленных ООО СК «Цюрих» требований суду не представлено.
Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу ООО СК «Цюрих» возмещении ущерба, с учетом лимита ответственности страховой компании, по заключенному договору ОСАГО, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном <данные изъяты> 120 000 руб.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом размера ущерба, причиненного ООО СК «Цюрих», взысканной с ООО «Росгосстрах» суммы, суд приходит к выводу, что с Оганесяна Н.В., как с виновника ДТП, в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В судебном заседании установлено, что при подачи данного иска в суд ООО СК «Цюрих» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ
Учитывая указанные положения гражданского процессуального законодательства, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу ООО СК «Цюрих», в счет возмещения оплаты госпошлины, сумму в размере <данные изъяты>., а с ответчика Оганесяна Н.В. – <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в отношении страховой компании и виновника ДТП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») сумму ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 3270,74 руб., а всего <данные изъяты>
Взыскать с Оганесян Н.В. в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») сумму ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.