Дело № 2-3244/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2011 г. г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Дубровском Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Губановой В.Б. о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Губановой В.Б. о взыскании ущерба, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине «Ауди А6», №, были причинены значительные механические повреждения.
Данное транспортное средство было застраховано в ОСАО «Ингосстрах», в виду чего истиц выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец указал, что виновным в произошедшем ДТП, была признана водитель Губанова В.Б., управлявшая автомобилем «Мазда», №, нарушившая п. 9.10 ПДД РФ.
Истиц считает, что к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Поскольку гражданская ответственность Губановой В.Б. была застрахована в ОАО Страховая группа «МСК», данная страховая компания выплатила ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение, с учетом лимита ответственности, в размере <данные изъяты>
С учетом износа поврежденного ТС «Ауди А6», размер ущерба, причиненного истцу в данном ДТП, составил сумму в размере <данные изъяты>
Ссылаясь на положение ст. 1072 ГК РФ, ОСАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Губановой В.Б., в порядке суброгации, сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты>., с учетом выплаченного ОАО Страховая группа «МСК» размера страхового возмещения.
Так же истец просит суд взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л/д 2).
Ответчик: Губанова В.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о слушании дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания, суд полагает, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. на <адрес> произошло ДТП, с участием водителя Губановой В.Б., управлявшей автомобилем «Мазда Демио», №, принадлежащей на праве собственности ФИО6, водителя ФИО4 управлявшего автомобилем «Ауди А6», №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и водителя ФИО6, управлявшего личной автомашиной «Хенде Туссон», №.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении 2 СП ДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, в действиях водителя Губановой В.Б. были усмотрены нарушения п. 9.10 ПДД РФ, за что она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
Автомобиль марки «Ауди А6» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства №
Признав данное ДТП страховым случаем, ОСАО «Ингосстрах», согласно счета ООО «АЦР», по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ, была произведена выплата, в счет восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А6» в размере <данные изъяты>
Гражданская ответственность водителя Губановой В.Б., на момент ДТП, была застрахована по договору страхования ОСАГО ВВВ № в ЗАО «Стандарт-Резерв».
В счет возмещения ущерба, ОАО Страховая группа «МСК» выплатило истцу страховое возмещение, в пределах лимита ответственности, в размере <данные изъяты>
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно отчета эксперта ООО «АгроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А6», №, с учетом износа запасных частей, составляет сумму в размере <данные изъяты>
Таким образом, с учетом выплаченной, во внесудебном порядке, ОАО Страховая группа «МСК», суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу, что невозмещенная часть, причиненного истицу в данном ДТП ущерба, составляет сумму в размере <данные изъяты>
Таким образом, с Губановой В.Б., как с виновника в произошедшем ДТП, в пользу ОСАО «Ингосстрах», подлежит взысканию возмещение ущерба в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В судебном заседании установлено, что при подачи данного иска в суд ОСАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Губановой В.Б., в пользу ОСАО «Ингосстрах», возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья: Ширкова Л.В.