Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06.06.2011 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.
При секретаре Минко Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арутюняна А.Ш. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Арутюняном А.Ш. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Инфинити М35 (гос.знак №) по рискам Ущерб и Хищение. Подтверждением заключения договора является страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГ Как следует из полиса, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил серьезные повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. После рассмотрения всех документов страховая компания заключила с истцом соглашение о том, что при передаче годных остатков в собственность страховой компании ООО «Росгосстрах» перечислит страховое возмещение. Истец осуществил все необходимые действия по передаче годных остатков страховщику, но получил выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается страховыми актами № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ
В соответствии с п.п. 13.2, 13.6 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 2-й и последующие годы эксплуатации – 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный. Таким образом, амортизационный износ на момент наступления страхового случая составляет неполных 2 месяца: <данные изъяты> руб. На письмо истца в компанию И.о. руководителя Регионального центра урегулирования убытков ответил, что выплату произвели на основании экспертизы и пересматривать ее не собираются. Истец не согласен с позицией страховой компании по следующим основаниям. Как указано в ответе И.о. руководителя Регионального центра урегулирования убытков, а также в страховом полисе договор страхования был заключен истцом и ответчиком по Правилам добровольного страхования транспортных средств № по варианту «А». Вариант «А» в п. 12 предусматривает, что размер убытка определяется при полной или конструктивной гибели исходя из страховой суммы. Более того, согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. «в» п. 7.2 Правил, действительная стоимость ТС может определяться на основании рыночной стоимости на дату заключения Договора страхования. Рыночная стоимость определяется на основании данных, публикуемых в специализированных изданиях. Следовательно, застраховав транспортное средство на сумму <данные изъяты> руб., страховая компания подтвердила реальную стоимость автомобиля. В соответствии с п. 9.3 Правил, если до уплаты очередного страхового взноса Страхователь заявил о хищении ТС или о наступлении полной фактической или конструктивной гибели ТС, страховщик если иное не предусмотрено договором страхования, имеет право потребовать у страхователя уплатить оставшуюся неоплаченную часть страховой премии по договору страхования. В случае если страхователь возражает против уплаты указанной части страховой премии, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения зачесть соответствующую сумму. Кроме того, согласно ст. 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса. На основании данной нормы закона истцом было предложено страховщику учесть в счет части страховой выплаты получить невыплаченную истцом страховую премию. Поскольку страховой случай наступил до начисления платежа, а страховщик отказывается производить страховую выплату в полном объеме, то истец посчитал нецелесообразным дальнейшее страхование в такой компании. Таким образом, Правилами ответчика, обязательным для него внутренним документом, а также ГК РФ установлено, что ответчик обязан произвести страховую выплату в размере, указанном в договоре. При заключении договора страхования истец указал реальную стоимость принадлежащего ему автомобиля, при том. что это договор добровольного страхования ТС, при заключении договора истец за существенные для него денежные средства хотел получить уверенность, что сможет приобрести если не такой же, то аналогичный ему автомобиль. Ответчик необоснованным уменьшением выплаты фактически лишил истца возможности реализовать свое право на возмещение причиненного его имуществу вреда. Истец считает, что ООО «Росгосстрах» должно произвести страховую выплату в полном объеме – <данные изъяты> руб. на основании п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Страховщик забрал годные остатки, соответственно истец отказался от своих прав на данное имущество и в силу Закона имеет право на получение полной страховой суммы, т.е. <данные изъяты> руб. В связи с тем, что <данные изъяты> руб. истцу уже были выплачены, он имеет право на получение <данные изъяты> руб. аморт.износ – <данные изъяты> остаток неуплаченной страховой премии – <данные изъяты> руб. страховое возмещение). На основании изложенного истец считает, что ООО «Росгосстрах» незаконно отказало истцу в части страховой выплаты. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы: <данные изъяты> руб. – расходы на оплату нотариальных услуг; <данные изъяты> руб. – расходы на представление интересов в суде.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» размер страховой суммы <данные изъяты>.; расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб.; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы, понесенные на оплату госпошлины за рассмотрение иска судом в размере <данные изъяты> коп.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали.
Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах» и Арутюняном А.Ш. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Infinity M35 Premium» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № сроком на 1 год: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Транспортное средство застраховано по рискам «Хищение» и «Ущерб» на общую страховую сумму <данные изъяты> рублей. Страховая премия по Договору составила <данные изъяты> руб. и была оплачена страхователем в день заключения Договора частично – в сумме <данные изъяты> руб.
Выгодоприобретателем по договору по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС является Арутюнян А.Ш.
ДД.ММ.ГГ, то есть в период действия договора страхования, по адресу: <адрес>, проезжая часть произошло дорожно-транспортное происшествие: Арутюнян А.Ш. совершил наезд на препятствие.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс» составила <данные изъяты> руб. Таким образом, произошла полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на дату наступления страхового случая определена в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 13.6 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом в указанной последовательности:
а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора страхования, в соответствии с п. 13.2 «а» Приложения к Правилам №;
б) безусловной франшизы, установленной договором страхования;
в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);
г) стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика. Стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика.
В соответствии с п. 13.2 указанных Правил, если иное не предусмотрено Договором страхования, страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:
- 1-й год эксплуатации – 20 % (1,67 % в месяц за каждый месяц);
-2-й и последующие годы эксплуатации – 12 % (по 1 % за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Автоконсалтинг Плюс», наиболее вероятная стоимость автомобиля Infiniti M35 по состоянию на ДД.ММ.ГГ года может составить <данные изъяты> руб.
Исходя из этой суммы ООО «Росгосстрах» выплатило Арутюняну А.Ш. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Истец не согласился с заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс», в связи с чем судом была назначена экспертиза по определению стоимости автомобиля истца на дату заключения договора страхования. В соответствии с экспертным заключением ООО «Юридекс» от ДД.ММ.ГГ стоимость транспортного средства марки Инфинити М35 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.
Если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая сумма, указанная истцом при заключении договора страхования, превышает страховую стоимость автомобиля Infiniti M35, что подтверждается заключением судебной экспертизы. На основании изложенного суд полагает отказать Арутюняну А.Ш. в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, требования о взыскании судебных расходов,а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Арутюняну А.Ш. в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.
Судья: