Дело № 2-5878/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года. Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РОСНО» к ООО «Росгосстрах» и Коломейцевой Т.В. о возмещении убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОАО «РОСНО» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик Коломейцева Т.В. (чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №), управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № (застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества), что подтверждается справкой ГИБДД и актами осмотра, в связи с чем, ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Заявление ОАО СК «РОСНО» о страховой выплате, в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», ответчик ООО «Росгосстрах» оставило без удовлетворения. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., с Коломейцевой Т.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также с ООО «Росгосстрах» и Коломейцевой Т.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился представил суду отзыв на иск, в котором указал, что по рассматриваемому страховому случаю ООО «Росгосстрах» во исполнение договора ОСАГО (№ №) возместило ущерб истцу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и актом о страховом случае №. Ответчик Коломейцева Т.В. в судебном заседании иск признала, пояснила суду, что у нее тяжелое материальное затруднение, возместить ущерб у нее не имеется возможности. Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «РОСНО» подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием водителей Коломейцевой Т.В., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, водителя Соколовым Д.А., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № и Алиева Т.А., управляющим транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №. ДТП произошло по вине водителя Коломейцевой Т.В., которая нарушила п.п. 6.13 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП. Свою виновность Коломейцева Т.В. не оспаривала, таким образом, суд считает установленной вину Коломейцевой Т.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГ Автогражданская ответственность виновника ДТП Коломейцевой Т.В. застрахована по полису «ОСАГО» № в ООО «Росгосстрах». Согласно, отчету № Независимой экспертизы «Вега-Центр» об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № стоимость затрат на восстановление составляет <данные изъяты> руб, за вычетом износа стоимость составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На восстановление поврежденного транспортного средства страхователя Соколова Д.А., ОАО «РОСНО» выплатило <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, что входит в лимит ответственности по договору «ОСАГО» в ООО «Росгосстрах», страхователя Коломейцевой Т.В. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Также, в силу закона (Глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ООО «Росгосстрах» по страховому случаю (ДТП от ДД.ММ.ГГ) во исполнение договора ОСАГО (№ №) возместило ущерб ОАО СК «РОСНО» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и актом о страховом случае №. Таким образом, ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности (<данные изъяты> руб.) в полном объеме, на основании изложенного в заявленных требованиях к ООО «Росгосстрах» подлежит оказать. Возмещению в пользу истца подлежит взысканию с Коломейцевой Т.В. разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В заявленных требованиях ОАО СК «РОСНО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» страховая выплата в размере лимита была произведена добровольно, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки., Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает необходимым взыскать с Коломейцевой Т.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек., всего подлежит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Коломейцевой Т.В. в пользу ОАО СК «РОСНО» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Отказать в иске ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах». Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья С.А. Хуханова