РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
При секретаре Гордовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова В.В. и Федотовой В.Н., действующих в своих интересах к ООО «Дирекция МВСК» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным требованием, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Дирекция МВСК» заключен предварительный договор № согласно которому стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, (почтовый адрес: <адрес>), проектной площадью <данные изъяты> кв.метров.
В соответствии с п. 2.2 предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен не позднее, чем через 2 календарных месяца после даты государственной регистрации ответчиком своего права собственности на указанную квартиру.
В счет исполнения обязательств по договору истцами было перечислено в пользу ответчика <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору, в котором закреплен почтовый адрес жилого дома: <адрес>, площадь квартиры по обмерам БТИ составила <данные изъяты> кв. м, окончательная стоимость квартиры, в связи с увеличением ее площади, составила 5 <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного дополнительного соглашения истцы произвели доплату за увеличенную сумму квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ они приобрели у ответчика два векселя, один вексель серия №, номиналом <данные изъяты> рублей, второй вексель серия №, номиналом два <данные изъяты> рублей. Согласно соглашению о проведении взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГ вышеуказанные векселя на общую сумму <данные изъяты> рублей., а также денежные средства, оплаченные по дополнительному соглашению № в размере <данные изъяты> рублей, приняты ответчиком в оплату стоимости квартиры по предварительному договору.
ДД.ММ.ГГ жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГ согласно соглашению № заключенному между истцами и ООО «Управляющая компания «Союз-Люберцы»» указанная квартира перешла истцам в пользование.
В связи с тем, что ответчиком не подписаны акты о реализации основного инвестиционного контракта по строительству жилого дома, а также акты об исполнении обязательств по договорам соинвестирования, истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенное жилое помещение, на основании изложенного Федотов В.В. и Федотова В.Н. просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы Федотов В.В. и Федотова В.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчиком ООО «Дирекция МВКС» представлен отзыв на исковое заявление Федотова В.В. и Федотовой В.Н., в соответствии с которым ООО «Дирекция МВСК» не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Дирекция МВСК» в судебное заседание не явился, в отзыве содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Статьей 429 ГК РФ, установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
ДД.ММ.ГГ между Федотовым В.В., Федотовой В.Н. с одной стороны и ООО «Дирекция МВСК», с другой, заключен предварительный договор №, согласно которому стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> и почтовому адресу: <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.метров.
Строительство дома завершено, выдано разрешение на его ввод в эксплуатацию. В соответствии с соглашением о проведении взаиморасчетов в оплату предварительного договора № от ДД.ММ.ГГ, стороны предварительного договора от ДД.ММ.ГГ годы подтвердили, что финансовые и иные претензии по договору отсутствуют.
ДД.ММ.ГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м была передана Федотову В.В. и Федотовой В.Н. на праве пользования, с указанного времени они пользуются указанным помещением, но оформить право собственности не имеют возможности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия сторон договора свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи указанного жилого помещения.
Кроме того, судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, а поскольку условия договора выполнены истцами надлежащим образом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором считает заявленные требования обоснованными и не возражает против удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федотова В.В. и Федотовой В.Н. к ООО «Дирекция МВСК» о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Федотова В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения и Федотовой В.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, право долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова