РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 г. Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова А.Т. и Чумаковой И.Г. к Администрации городского поселения Красково о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании перепланировки законной, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «ЖСТ» был заключен договор №, согласно которому они приобрели квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>. Согласно данному договору истцы оплатили в ООО «ЖСТ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после того как был построен дом и введен в эксплуатацию истцы решили изменить устройство перегородки между кухней и комнатой, а именно истцы сделали не прямой угол у перегородки, а тупой, т.е. угол между стенами перегородки превышал 90 градусов. Также истцы сделали дверной проем в ванную комнату с другой стороны, а существующий проем замуровали. При этом при покупке квартиры, истцы не были ознакомлены застройщиком с проектом квартиры. После того, как истцы сделали ремонт квартиры, они вызвали БТИ для обмера квартиры. В ходе обмера квартиры выяснилось, что истцы сделали перепланировку, которую не согласовали в установленном порядке, о чем было указано в техническом паспорте БТИ на квартиру. Истцы обратились в Администрацию пос. Красково для согласования перепланировки, однако, сотрудники архитектурного отдела администрации при попытке согласования выдвинули ряд требований, в частности, изготовить проект перепланировки в специализированной организации (проект платный стоит около 15000 рублей), предоставить справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, справку о том, что управляющая компания не возражает против проведения перепланировки. Истцы с такими требованиями администрации не согласны, считают, что в данном случае перепланировка является простейшей для ее осуществления не нужны специальные познания, а также сами работы по перепланировке не представляют никакой опасности для третьих лиц, однако, администрация упорно требует изготовить платный проект на данную перепланировку. Истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать сделанную перепланировку законной. В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования. Представитель ответчика Администрации г.п. Красково в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду отзыв на иск, в котором указал, что в нарушении ст. 26 ЖК РФ истцами не представлен проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В случае предоставления истцами полного пакета документов, необходимого для согласования перепланировки жилого помещения, соответствующей требованиям законодательства, администрация г.р. Красково не возражает против удовлетворения исковых требований заявленных истцами. Представитель третьего лица ООО «ЖСТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушается права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено: ДД.ММ.ГГ между ООО «ЖСТ» и Чумаковым А.Т. и Чумаковой И.Г. был заключен договор № о привлечении финансовых средств в строительство жилья, согласно которому соинвесторы обязались передать денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а инвестор обязуется направить указанные денежные средства на строительство объекта в эксплуатацию обеспечить оформления <данные изъяты> квартиры в секции <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже, номер на площадке <данные изъяты> по часовой стрелке от лифта, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность соинвесторов. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ ООО «ЖСК» передало Чумаковой И.Г. по акту приема-передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ к договору о привлечении финансовых средств в строительство жилья № от ДД.ММ.ГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>. Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> <адрес> усматривается, что в данной квартире зафиксирована перепланировка помещений № разрешение не предъявлено. Из пояснений представителя истцов следует, что истцы обратились в Администрацию пос. Красково для согласования перепланировки, однако, сотрудники архитектурного отдела администрации при попытке согласования выдвинули ряд требований, в частности, изготовить проект перепланировки в специализированной организации (проект платный стоит около 15000 рублей), предоставить справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, справку о том, что управляющая компания не возражает против проведения перепланировки. Истцы с такими требованиями администрации не согласны, считают, что в данном случае перепланировка является простейшей для ее осуществления не нужны специальные познания, а также сами работы по перепланировке не представляют никакой опасности для третьих лиц, однако, администрация упорно требует изготовить платный проект на данную перепланировку. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов. Поскольку истцами не представлен Администрации городского поселения Красково проект переустройства и (или) перепланируемое жилое помещение, а также правоустанавливающие документы на переустраиваемое помещение, суд считает, что на основании ст.ст. 26, 27 ЖК РФ, отказ в согласовании перепланировки жилого помещения является законным и обоснованным. Кроме того, истцами не представлено суду доказательств, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. От проведения строительно-технической экспертизы представитель истцов отказался. Также, в п.п. д п. 3.3 договора № о привлечении финансовых средств в строительство жилья следует, что до момента оформления прав собственности на квартиру не производить без согласования и инвестором работы по перепланировке квартиры, изменению несущих конструкций, монтажу (демонтажу) оборудования, не предусмотренных проектной документацией. Риск производства указанных работ, их согласование и регистрация в соответствующих органах лежит в полном объеме на соинвесторе. Таким образом, истцами в нарушение п.п. д п. 3.3 договора № о привлечении финансовых средств в строительство жилья, была произведена перепланировка квартиры № по адресу: <адрес>, которую, в установленном законом порядке, они согласовать в органе местного самоуправления, а именно предоставить необходимый пакет документов, предусмотренный ст. 26 ЖК РФ, не имеют намерение. На основании изложенного, у суда не иметься правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признать сделанную перепланировку законной. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в иске Чумакову А.Т. и Чумаковой И.Г. к Администрации городского поселения Красково о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании перепланировки законной. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Люберецкий городской суд. Судья С.А. Хуханова