о взыскании материального и морального вреда, причиненных ДТП



Дело № 2-6247/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомченко Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального и морального вреда, причиненных ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Каримова, застрахованного в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Фомченко В.М., принадлежащего на праве собственности Фомченко Е.В. Виновником ДТП признан водитель Каримов О.В., который нарушил ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с выплатой, истец обратился в ООО ЭКЦ «ЕВРОПРОФИ», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнил заявленные требования, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования Фомченко Е.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Каримова О.В., застрахованной по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис <данные изъяты> № и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Фомченко В.М.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Каримовым О.В. п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспорном происшествии от ДД.ММ.ГГ. Свою виновность Каримов О.В. не оспаривал, таким образом, суд считает установленной вину Каримова О.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГ.

По направлению ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ ООО «Автокнсалтинг плюс» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составлено экспертное заключение (калькуляция) №, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма была выплачена истцу.

Поскольку ответчиками оспаривалась калькуляция представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой, стоимость затрат на восстановление автомобиля Киа Сид с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» наиболее полно и объективно определяет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Стороны с заключением экспертизы согласились.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд считает, что в пользу истца подлежит с ООО «Росгосстрах» взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, а такде расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению на подлежат, поскольку, основные требования истца являются требованиями имущественного характера.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фомченко Е.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В части иска превышающей взысканную сумму ущерба, а также компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова