Дело № 2-6542/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой Н.В. к Саакян О.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, просит признать Саакян О.Р. утратившим право на жилплощадь. По решению Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ брак признан недействительным, т.к. ответчик преследовал свои интересы получить регистрацию, без цели создания семьи. Согласно ст. 30 СК РФ последствия признания брака недействительным, брак не порождает прав и обязанностей супругов.

Истец Смирнова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Саакян О.Р. в судебное заседание не явился, извещен, возражений суду не представил.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что Гречкина (Смирнова) Н.В. является нанимателем комнаты, размером <данные изъяты> кв.м., в квартире по адресу: <адрес>. Данным решением суда брак между Гречкиной (Смирновой) Н.В. и Саакян О.Р. был признан недействительным, поскольку Саакян О.Р. преследовал цель получить регистрацию, намерения создать семью с истцом у него не было.

Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы: Саакян О.Р., Гутников И.М., Гречкина М.С., Логинов И.С. и Логинова Т.С.

Из пояснений истца следует, что ответчик в 2000 году, после регистрации брака между ней и Саакян О.Р., ответчик выехал в срочную командировку, в квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет.

Все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную комнату несет истец Смирнова Н.В.

Согласно п. 32 Постановления Пленума верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие из постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинил ли ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что ответчик не имел намерения проживать в спорном жилом помещении, вещей своих не привозил туда.

Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, т.к. спорная комната не является местом жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать утратившим право пользования Саакян О.Р. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Саакяна О.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Хуханова