Дело №-3229/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижов О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в г. Ступино Московской области на пр-те Победы, д.14 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Севостьянова А.К. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Чижова О.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Севостьянов А.К., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец произвел ремонт автомобиля и его стоимость составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается ремонтным ордером. Таким образом, размер ущерба истца по его мнению, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы и расходы по госпошлине. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил. В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в г. Ступино Московской области на пр-те Победы, д.14 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Севостьянова А.К. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Чижова О.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Севостьянов А.К., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец произвел ремонт автомобиля и его стоимость составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается ремонтным ордером. Согласно п.3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. истец обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра, что истец и сделал. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Таким образом, суд не может принять во внимание фактические затраты на ремонт автомобиля. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа запасных частей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рубля. Стороны данное заключение экспертов не оспаривали, на основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит указанная сумма ущерба за вычетом выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рубля и утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подачи иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере суд в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Чижов О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чижов О.В. <данные изъяты> рубля – в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рубля –утрата товарной стоимости, <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины – расходы на представителя. В удовлетворении исковых требований в части, превышающий взысканный размер страхового возмещения и госпошлины – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.