о возмещении убытков в порядке суброгации



Дело № 2-5896/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Авикос» к Ситникову А.Е. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Авикос» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Бакотина И.В., застрахованного в ЗАО «Авикос» по договору КАСКО (полис №) и <данные изъяты>, г.р.з. отсутствует, под управлением Ситникова А.Е. Виновником ДТП признан водитель Ситников А.Е., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ Бакотин И.В. обратился в ЗАО «Авикос», после чего ему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается калькуляцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. Истец просит на основании ст.ст. 387,965, 1064, 1079 ГК РФ взыскать с Ситникова А.Е. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Ситников А.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений суду не представил.

Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ЗАО «Авикос» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бакотина И.В. и мотоцикла <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Ситникова А.Е. ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем управляющим мотоциклом <данные изъяты>, который нарушил ПДД РФ.

Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Авикос» по договору КАСКО (страховой полис №).

Согласно калькуляции № стоимость ремонта транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На восстановление поврежденного транспортного средства страхователя, ЗАО «Авикос» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд считает, что возмещению в пользу истца подлежит взысканию с Ситникова А.Е. сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Ситникова А.Е. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Всего взыскать с Ситникова А.Е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Авикос» - удовлетворить.

Взыскать с Ситникова А.Е. в пользу ЗАО «Авикос» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Хуханова