Дело № 2 – 6278/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахмутовой Л.А. к Воробьевой И.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Воробьевой И.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик получил от истца в виде займа денежные средства в размере <данные изъяты>. В подтверждение получения займа ответчиком была выдана истцу расписка. Ответчик обязался возвратить истцу полученный заем в следующем порядке: сумму в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГ, сумму в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГ. Ответчик также обязался уплатить истцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>.

На вышеуказанные даты ответчик был уведомлен о необходимости возврата займа, однако ДД.ММ.ГГ возвратил истцу только сумму в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено истцом требование о возврате денежных средств и уплате процентов по займу, где ответчику предлагалось в течении <данные изъяты> добровольно возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом.

Однако до настоящего времени оставшаяся сумма займа, а также проценты на сумму займа ответчиком не возвращены, ответчик уклоняется от возврата займа и процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Воробьевой И.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы на оформление доверенности на представителя в суде в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 действовавший на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, свои требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признала в полном объеме и показала, что признание иска является добровольным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик получил от истца в виде займа денежные средства в размере <данные изъяты>. В подтверждение получения займа ответчиком была выдана истцу расписка. Ответчик обязался возвратить истцу полученный заем в следующем порядке: сумму в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГ, сумму в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГ. Ответчик также обязался уплатить истцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>.

На вышеуказанные даты ответчик был уведомлен о необходимости возврата займа, однако ДД.ММ.ГГ возвратил истцу только сумму в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено истцом требование о возврате денежных средств и уплате процентов по займу, где ответчику предлагалось в течении <данные изъяты> добровольно возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом.

Однако до настоящего времени оставшаяся сумма займа, а также проценты на сумму займа ответчиком не возвращены, ответчик уклоняется от возврата займа и процентов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона возмещает судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

То есть, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ и ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахмутовой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой И.С. в пользу Пахмутовой Л.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Люберецкий городской суд.

Судья: Т.Н.Слоновская