Дело № 2-4836/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко В.Н. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и Шульге А.О. о взыскании ущерба после ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Шульга А.О. Виновником ДТП признан водитель Шульга А.О., что подтверждается административным материалом, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис <данные изъяты> №). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Не согласившись с выплатой истец обратился в ООО «Юридэкс», согласно расчету которого стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Заявление о страховом случае истцом было подано ДД.ММ.ГГ, соответственно страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГ. Расчет пени: <данные изъяты> (ставка рефинансировании) / <данные изъяты> х <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГ по день выплаты ДД.ММ.ГГ) = <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> х <данные изъяты> \ <данные изъяты> х <данные изъяты> дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГ) = <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Шульги А.О. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании заявленные требования не признал.

Ответчик Шульга А.О. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании на основании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГ в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (регистрационный знак №) под управлением водителя Шульга А.О., автомобиля <данные изъяты> (регистрационный знак №) под управлением водителя Гордиенко В.Н.

Согласно справки о ДТП, а также постановления по делу об административном правонарушении <адрес>3 года водитель Шульга А.О. нарушила п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Вину в произошедшем ДТП Шульга А.О. не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину Шульги А.О. в причинении истцу ущерба в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (регистрационный знак №), принадлежащему истцу.

Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис <данные изъяты> №.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страховой выплаты, в результате чего был составлен акт осмотра автомобиля, согласно которому составлен расчет о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составила 53 674 рубля. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу указанную сумму, что подтверждается актом №.

Согласно отчету № ООО «Юридэкс», представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Поскольку представителем ответчика ООО «Росгосстрах» опарывалась калькуляция представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № на дату ДТП (ДД.ММ.ГГ) составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, основываясь на заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Также, в силу закона (Глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). С Шульги А.О. подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) разницу между страховым возмещением и размером ущерба.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: (ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> дней) <данные изъяты> х <данные изъяты>% / <данные изъяты> х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании пени с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей суд считает подлежит отказать, поскольку выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей возложена на ООО «Росгосстрах» только данным решением суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, суд полагает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» в пользу истца – расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С Шульги А.О. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Также с Шульги А.О. подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которая была на нее возложена определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГ, которое исполнено ею не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гордиенко В.Н. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Взыскать с Шульги А.О. в пользу Гордиенко В.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (<данные изъяты>).

Взыскать с Шульги А.О. в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В части иска, превышающем взыскание суммы ущерба, расходов по оплате услуг оценщика и расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова