Дело № 2-5964/11 Решение Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хухановой С. А., при секретаре Пинчук К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасюги В.А. и Чернышева И.А. к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о признании права собственности за каждым из них на ? (одну вторую) долю в праве общей собственности на здание нежилого назначения инвентарный номер (ранее присвоенный учётный номер) № литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> м2, расположенного на территории Гаражно-строительного кооператива № (далее – ГСК №) по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеизложенными требованиями мотивируя их тем, что являются членами ГСК №. Паевые взносы за здание нежилого назначения истцами выплачены в полном объёме в ДД.ММ.ГГ, однако зарегистрировать право собственности истцы не могут по причине того, что строительство здания велось без разрешения на строительство. Истец Пасюга В.А. просит признать за ним право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей собственности на здание нежилого назначения инвентарный номер (ранее присвоенный учётный номер) № литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> м2, расположенного на территории ГСК № по адресу: <адрес>. Истец Чернышев И.А. просит признать за ним право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей собственности на здание нежилого назначения инвентарный номер (ранее присвоенный учётный номер) № литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> м2, расположенного на территории ГСК № по адресу: <адрес>. Представитель истцов по доверенности Щербина С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица ГСК № в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором считает необходимым исковые требования истцов - удовлетворить. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Спорный объект недвижимого имущества представляет собой одноэтажное здание нежилого назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГ ввода в эксплуатацию (завершения строительства), инвентарный номер (ранее присвоенный учётный номер) №, литера <данные изъяты> расположенное на территории ГСК № по адресу: <адрес>. Пасюга В.А. является членом ГСК №,расположенного по адресу: <адрес>, внёс свой паевой взнос ДД.ММ.ГГ за ? (одну вторую) долю в праве общей собственности за <данные изъяты> здание нежилого назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГ ввода в эксплуатацию (завершения строительства), инвентарный номер (ранее присвоенный учётный номер) №, литера <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГ о выплате пая. Чернышев И.А. является членом ГСК №,расположенного по адресу: <адрес>, внёс свой паевой взнос ДД.ММ.ГГ за ? (одну вторую) долю в праве общей собственности за <данные изъяты> здание нежилого назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГ ввода в эксплуатацию (завершения строительства), инвентарный номер (ранее присвоенный учётный номер) №, литера <данные изъяты> что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГ о выплате пая. В соответствии с п.п. 1,4 ст. 218 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. <данные изъяты> здание нежилого назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГ ввода в эксплуатацию (завершения строительства), инвентарный номер (ранее присвоенный учётный номер) №, литера <данные изъяты> построено, эксплуатируется, передано истцам, которые открыто владеют указанным объектом. В соответствии с Решением Исполнительного комитета Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об организации Гаражно-строительного кооператива № при городском Совете ВДОАМ по строительству и эксплуатации многоэтажного гаража, утверждении устава ГСК и вновь избранного правления» организован ГСК №, утверждён его устав, избрано правление. Постановлением Главы администрации Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О закреплении земли в бессрочное (постоянное) пользование организациями, предприятиями и учреждениями района» за ГСК № закреплён участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, что подтверждается Архивной выпиской из постановления Главы администрации, копией свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю. Разрешения на строительство этого нежилого здания, как отдельного акта администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, не принималось. Здание в эксплуатацию не принято. Представитель истцов Щербина С.А. обращался к Главе г. Люберцы и получил рекомендацию на оформление имущественных прав на это нежилое здание в судебном порядке. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 25, 26) предусмотрены следующие положения: если самовольная постройка осуществлена на земельном участке принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того. что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить. Не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено экспертным заключением ОАО «Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям им. Якушева А.А.» возведённое <данные изъяты> здание нежилого назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГ ввода в эксплуатацию (завершения строительства), инвентарный номер (ранее присвоенный учётный номер) №, литера <данные изъяты> расположенное на территории ГСК № по адресу: <адрес> находится в состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Обследуемое строение не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пасюги В.А. и Чернышева И.А. о признании права собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей собственности на здание нежилого назначения инвентарный номер (ранее присвоенный учётный номер) № литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> м2, расположенного на территории ГСК № по адресу: <адрес> - удовлетворить. Признать за Пасюгой В.А. право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей собственности на здание нежилого назначения инвентарный номер (ранее присвоенный учётный номер) № литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> м2, расположенного на территории ГСК № по адресу: <адрес>. Признать за Чернышевым И.А. право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей собственности на здание нежилого назначения инвентарный номер (ранее присвоенный учётный номер) № литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> м2, расположенного на территории ГСК № по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья С. А. Хуханова