ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вишейко В.Г. на действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>,

Установил:

Истец Вишейко В.Г. обратился в суд к ответчику МИФНС России № по МО с требованиями о признании действий МИФНС № по <адрес> по начислению Вишейко В.Г. недоимки по транспортному налогу на автомашины ЗАЗ-505 без номера и АУДИ-100 без номера незаконными, в обоснование требований ссылается на то, что им были получены налоговые уведомления на транспортные средства, которые ему не принадлежат (автомобили ЗАЗ-505 иАУДи-100).

Истец указал. что а/м ЗАЗ-505 он приобрел в ДД.ММ.ГГ., а в ДД.ММ.ГГ., продал его по доверенности, удостоверенной в нотариальной конторе по адресу: <адрес>. Но копия доверенности ото ДД.ММ.ГГ. у него не сохранилась, а фамилию и данные гражданина, которому был продан автомобиль, он не помнит.

С ДД.ММ.ГГ истец проходил службу в Вооруженных силах СССР и находился в Западной группе войск (в Германии) после увольнения с действительной военной службы. Где в ДД.ММ.ГГ. им был приобретен автомобиль АУДИ-100, который по прибытии в отпуск, он зарегистрировал в ГАИ <адрес> в декабре ДД.ММ.ГГ. По окончании отпуска, истец продал данный автомобиль по генеральной доверенности гражданину, но фамилию и данные его истец не так же не помнит, а копия доверенности не сохранилась.

В ДД.ММ.ГГ. истец обратился в Люберецкое ГАИ с просьбой, уточнить какие именно автомобили числятся за ним в базе данных. На его фамилии числился только автомобиль марки «Москвич ИЖ» комби, который по его заявлению в тот же день был снят с учета, для оформления отчуждения. В связи с чем, истец был полностью уверен, что за ним больше никакие автомобили не числятся.

Но ДД.ММ.ГГ в Люберецком ГАИ ему подтвердили, что на фамилии Вишенко В.Г. в базе данных числятся автомобили ЗАЗ-5050 и АУДИ-100. А поскольку указанные автомобили находились в собственности истца (ЗАЗ-505 в период с ДД.ММ.ГГ. и автомобиль АУДИ-100 в период с ДД.ММ.ГГ.), то он написал заявление на внесение исправлений в базу данных о правильном написании его фамилии и снятии с учета этих автомобилей по его настоящей фамилии. После поступления этих данных в налоговый орган, ответчик пытается взыскать с него, как злостного неплательщика, налоги на указанные автомобили за последние три года, а именно за ДД.ММ.ГГ годы, в связи с тем, что они отчуждены истцом только ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что он не знал о том, что на его искаженной фамилии в базе данных ГАИ числятся вышеуказанные автомобили. Лишь через 14 лет он получил уведомление о том, что на его искаженной фамилии числятся вышеуказанные автомобили. Кроме того, все эти годы из налоговой инспекции ему не приходила информация о наличии у него данных автомобилей. Обращений от граждан, которым были проданы автомобили, так же не поступало.

В сложившейся ситуации истец ДД.ММ.ГГ обратился с письмом к начальнику МИФНС № по МО с просьбой рассмотреть его заявление и не производить начисление налога на указанные автомобили, но ответчик ответил на обращение истца примитивной отпиской, не вникая в суть его проблемы.

Истец считает, что действия ответчика по начислению налога на транспортные средства, которые ему не принадлежат уже более 18 лет незаконными.

В связи с чем, истец вынужден был обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Просил удовлетворить.

Представитель М.Р. № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ГУВД по <адрес> РЭП ГИБДД Люберецкого муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 357 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Статьей <адрес> «О транспортном налоге <адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГ установлен срок уплаты по налогу не позднее 1 августа года налогового периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Вишейко В.Г. на праве собственности принадлежали автомобили марки ЗАЗ-505 без номера и АУДИ-100 без номера.

Как следует из пояснений истца и подтверждается карточками учета транспортных средств, вышеуказанные транспортные средства сняты с учета РЭП ГИБДД Люберецкого муниципального района <адрес>: ЗАЗ-505 в ДД.ММ.ГГ и а/м АУДИ-100 в ДД.ММ.ГГ. (л.д.6-7)

Между тем ответчиком истцу в ДД.ММ.ГГ были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога за вышеуказанные транспортные средства в ДД.ММ.ГГ, из которых усматривается, что истцу было предложено в добровольном порядке погасить числящуюся за ним недоимку по налогам за период с ДД.ММ.ГГ., в сроки до марта ДД.ММ.ГГ г. (л.д.9-11, 15-26).

Поскольку истец не является собственником транспортных средств марки «ЗАЗ-505» без номера и марки «АУДИ-100» без номера уже более восемнадцати лет, то он не является налогоплательщиком по указанным автомобилям, и на него не может быть возложена обязанность по уплате налога.

Таким образом, требования истца о признании действий МИФНС № по <адрес> по начислению Вишейко В.Г. недоимки по транспортному налогу на автомашины ЗАЗ-505 без номера и АУДИ-100 без номера незаконными, подлежат удовлетворению

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать действия МИФНС № по <адрес> по начислению Вишейко В.Г. недоимки по транспортному налогу на автомашины ЗАЗ-505 без номера и АУДИ-100 без номера незаконными.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течении 10 дней.

Судья: