11 октября 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина А.А. к ООО «Росгосстрах», Масловой М.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-траспортного происшествия, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Демин А.А. обратился в суд с иском с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> между автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Масловой М.О., и автомобилем марки «<данные изъяты>, под управлением истца, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены значительные технические повреждения. Обстоятельства ДТП отражены в материалах административного дела, из которых следует, что виновником происшествия является водитель Маслова М.О. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № №, куда истец обратился после сбора необходимых документов. Страховая компания ответчика, признав случай страховым, выплатила истцу возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец, не согласившись с выплатой и посчитав ее недостаточной, обратился в экспертную организацию ООО «Бюро консалтинг и оценки» для осмотра транспортного средства и определения оценки ущерба. Данная организация после осмотра установила сумму ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оценки составили <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы за почтовый услуги – <данные изъяты> рублей, с Масловой М.О. следует взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы за почтовые услуги- <данные изъяты> рублей, с обоих ответчиков - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и дате рассмотрения дела, каких-либо возражений по иску не представили. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в России». В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ч.4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> между автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Масловой М.О., и автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением истца, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены значительные технические повреждения. Обстоятельства ДТП отражены в материалах административного дела, из которых следует, что виновником происшествия является водитель Маслова М.О., нарушавшая требования п.п. 11.7 ПДД РФ. В этот же день постановлением по делу об административном правонарушении Маслова М.О. привлечена к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Вина Масловой М.О. не оспаривалась, постановление вступило в законную силу, таким образом, установлено, что между действиями ответчика и происшествием, повлекшим повреждением имущества истца имеется причинно-следственная связь. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № №. Страховая компания ответчика, признав случай страховым, выплатила истцу возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец, не согласившись с выплатой и посчитав ее недостаточной, обратился в экспертную организацию ООО «Бюро консалтинг и оценки» для осмотра транспортного средства и определения оценки ущерба. Данная организация после осмотра установила сумму ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оценки составили <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В результате проведенных исследований экспертом было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Оценивая представленное суду Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства и положить его в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что оно выполнено на основании определения суда на основе анализа материала дела в строго соответствии с нормами действующего законодательства. Учитывая ранее осуществленную страховой компанией ответчика выплату, в возмещение ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Истцом заявлено к взысканию с обоих ответчиков <данные изъяты> рублей, и суд, не имея правовых оснований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных требований исходит из расчетов истца. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно вышеприведенной норме закона, со страховой компании ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом ранее осуществленной выплаты и установленного законом лимита ответственности страховой компании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Масловой М.О., поскольку в силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства относятся к реальному ущербу, и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчицы Масловой М.О. В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, государственная пошлина и другие издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на досудебную оценку в размере <данные изъяты> рублей. С Масловой М.О. – государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Демина А.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Демина А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на досудебную оценку в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Взыскать с Масловой М.О. в пользу Демина А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на досудебную оценку в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> В большей части заявленных требованиях Демина А.А. к ООО «Росгосстрах», Масловой М.О. о взыскании расходов по госпошлине, а также компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Молотова Т.В.