Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.09.2011 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Григорян А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малюкова М.Д. к ООО «Росгосстрах», Арсенову В.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Арсенову В.А. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 22 часа в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4 гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика ГАЗ-32213 гос.номер №.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине скрывшегося с места ДТП водителя Арсенова В.А., по доверенности управлявшего автомобилем ГАЗ-32213, принадлежащим Иванову С.В..

За нарушение ПДД РФ Арсенов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № <адрес>, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № <адрес>.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ независимого эксперта Куркина Э.А., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

В результате полученных в ДТП повреждений, автомобиль истца утратил способность передвижения, и истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, чтобы перевезти его с места ДТП в место его хранения. Стоимость услуг эвакуатора составила <данные изъяты> рублей.

Наряду с этим, для проведения осмотра внутренних повреждений автомобиля истца, возникла необходимость частичного разбора его поврежденной части. Стоимость услуг автосервиса по частичной разборке поврежденной части составила <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, истец обратился в указанную страховую компанию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что недостаточно для восстановления нарушенного права истца.

В связи с недостаточностью страхового возмещения для покрытия ущерба, причиненного ДТП, истец обратился с претензией и требованием возместить оставшуюся часть ущерба к обоим ответчикам.

Ответчик Арсенов В.А. оставил претензию истца без ответа, разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом не возместил.

ООО «Росгосстрах» необходимой доплаты до <данные изъяты> рублей не произвел.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области права, необходимыми для составления и предъявления искового заявления, истец обратился за юридической помощью к ИП Мироненко С.В., с которым истцом был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно данному договору, стоимость составления и предъявления иска в суд составила <данные изъяты> рублей.

Стоимость нотариального заверения судебной доверенности составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с Арсенова В.А. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Арсенов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 22 часа по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Малюкова М.Д., управлявшего автомобилем Ауди А4 гос.№. №, принадлежащим ему на праве личной собственности, и Арсенова В.А., управлявшего автомобилем ГАЗ-32213 гос. № №, принадлежащим на праве собственности Иванову С.В.

ДТП произошло по вине водителя Арсенова В.А., нарушившего п. 9.10, ПДД (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

Ответчик Арсенов В.А. не оспаривал свою вину в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Арсенова В.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

По инициативе истца была проведена оценка у ИП Куркина Э.А. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГ об определении размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, стоимость восстановительного ремонта Ауди А4 гос. № № с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что стороны в судебном заседании не оспаривали отчет об оценке ущерба, представленный истцом, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание сумму,указанную в Отчете.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных в судебное заседание документов следует,что за составление калькуляции стоимости ремонта автомобиля истца им уплачено <данные изъяты> рублей,почтовые расходы по вызову ответчиков на осмотр поврежденного автомобиля составили <данные изъяты> коп., стоимость работ,связанных с частичной разборкой автомобиля для составления калькуляции,составила <данные изъяты> руб.,затраты на эвакуацию автомобиля составили <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате ДТП,происшедшего ДД.ММ.ГГ,истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты> коп.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как суммы страхового возмещения, взысканного с ООО «Росгосстрах», недостаточно для возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп., суд полагает взыскать с Арсенова В.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что истец понес расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Данные расходы возникли у истца в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ, а поэтому подлежат взысканию с ответчиков.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., с Арсенова В.А. – в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малюкова М.Д. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Арсенова В.А. в пользу Малюкова М.Д. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья: