Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой Г.А. к Караман Н.Л., МУЖКП «Котельники», Администрации городского округа <адрес>, Янюшкиной Л.В. о признании договора социального найма недействительным и защите нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Сучкова Г.А. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на основании совместного решения Администрации и профсоюзного комитета ОАО «Люберецкие ковры» ей был выдан ордер № серии № на право занятия жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной <адрес> <адрес> <адрес>.

На момент вселения Сучковой Г.А. в указанной квартире проживали и были зарегистрированы: Караман Н.Л. с двумя несовершеннолетними детьми, Янюшкина Л.В. с несовершеннолетней дочерью.

На предоставленной жилой площади истица с ДД.ММ.ГГ года стала постоянно проживать и с февраля ДД.ММ.ГГ года была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. В дальнейшем после вступления в брак и рождения дочери истица ввиду стесненных условий большую часть времени стала проживать на жилой площади родителей своего супруга по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГ году, воспользовавшись отсутствием истицы, Караман Н.Л. снесла перегородку, отделяющей комнату Караман Н.Л. от прохода в комнату истицы и воспротивилась ее проходу в ее комнату, так как теперь истца должна была проходить через комнату Караман Н.Л., ставшей смежной с комнатой Сучковой Г.А.

По факту незаконного разбора перегородки истица обращалась в администрацию городского округа Котельники МО, где ею был получен ответ о необходимости обращения в суд для восстановления нарушенного права.

При этом за весь период проживания истица исправно оплачивала все коммунальные платежи, что подтверждается справкой из ИРЦ.

Указанными действиями Караман Н.Л. ограничивает права истицы на жилое помещение, а именно: согласно постановления Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГ №-ПГ был ликвидирован статус общежитий <адрес>, и указанные дома из статуса общежитий переведены в статус многоквартирных жилых домов. Далее ДД.ММ.ГГ МУЖКП «Котельники» заключило с истицей договор социального найма № на указанную жилую площадь. В последующем решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в силу ст. 168 ГК РФ и 62 ЖК РФ данный договор был признан недействительным в силу того, что занимаемая Сучковой Г.А. комната на сегодняшний момент является смежной с комнатой Караман Н.Л. и не имеет отдельного входа. Таким образом, своими действиями по разбору перегородки между комнатами Караман Н.Л. сделало невозможным заключение с истицей договора социального найма на занимаемую жилую площадь и дальнейшую ее приватизацию. Факт того, что перегородку разобрала именно Караман Н.Л., подтверждается ее показаниями в ходе судебного разбирательства №; перепланировка была произведена в ДД.ММ.ГГ году, когда истица работала на ОАО «Люберецкие узоры» и получила данное жилое помещение как работник предприятия. В период проведения перепланировки действовал ЖК РСФСР, согласно которому было закреплено, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Данная перепланировка была произведена с целью благоустройства жилого помещения и предоставлении истице возможности пользоваться предоставленной комнатой; на сегодняшний день истица не имеет возможности пользоваться своей комнатой в силу того, что наниматель смежной комнаты – на техпаспорте комната № – Караман Н.Л. ограничивает право пользования истицы комнатой, так как с ней заключен договор социального найма на комнату № <адрес> <адрес> <адрес>, и соответственно, Караман обладает правом пользования и владения комнатой № и не разрешает истице проходить в ее комнату; наличие действующего договора социального найма, заключенного между Караман Н.Л. и МУЖКП «Котельники», на комнату № в <адрес> <адрес> <адрес> препятствует восстановлению нарушенного права истицы, так как по условиям данного договора МУЖКП «Котельники» передало в пользование Караман Н.Л. всю площадь комнаты в <данные изъяты> кв.м. без учета необходимого метража на сооружение прохода в комнату №; истица считает, что восстановление ее нарушенных прав возможно только путем признания недействительным в силу закона договора социального найма, заключенного между Караман Н.Л. и МУЖКП «Котельники», на комнату № <адрес> <адрес> <адрес>, и обязании Караман Н.Л. восстановить перегородку, существовавшую до ДД.ММ.ГГ года и снесенную Караман Н.Л. Для данных целей по заказу истицы был изготовлен проект перепланировки в <адрес> <адрес> <адрес>.

Истица просила суд признать недействительным договор социального найма, заключенный между Караман Н.Л. и МУЖКП «Котельники», на комнату № <адрес> <адрес> <адрес>; восстановить ее нарушенное право на жилище путем обязания Караман Н.Л. произвести монтаж перегородки согласно технического задания.

В дальнейшем истица уточнила свои требования и просила признать недействительным договор социального найма, заключенный между Караман Н.Л. и МУЖКП «Котельники», на комнату № <адрес> <адрес> <адрес>; восстановить ее нарушенное право на жилище путем обязания Караман Н.Л. не чинить препятствия Сучковой Г.А. произвести монтажи перегородок согласно технического задания, в целях осуществления прохода в жилое помещение согласно варианта 2 перепланировки квартиры.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик: Караман Н.Л. и ее представитель Кирилина Ю.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истицы.

Ответчик: Янюшкина Л.В. возражала против удовлетворения требований Сучковой Г.А.

Ответчик: представитель МУЖКП «Котельники» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик: представитель Администрации городского округа <адрес> в судебном заседании исковые требования Сучковой Г.А. признала в части признания договора социального найма недействительным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования Сучковой Г.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Пироговой (Сучковой) Г.А. ДД.ММ.ГГ был выдан ордер на жилую площадь в общежитии № серия <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>., <адрес>. Ордер выдан на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «Люберецкие ковры».Комната находится в 3-х комнатной квартире размером <данные изъяты> кв.м.-изолированная).

Постановлением Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГ №-ПГ здания жилого назначения, эксплуатировавшиеся ранее в качестве общежитий, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес> переведены из статуса общежития в статус многоквартирных жилых домов. ДД.ММ.ГГ между МУЖКП «Котельники» и Сучковой Г.А. был заключен договор социального найма жилого помещения – одной комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для проживания в нем.

Сучкова Г.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГ, на ее имя открыт финансовый лицевой счет №.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ договор социального найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГ между МУЖКП «Котельники» и Сучковой Г.А. на комнату размером <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признан недействительным.

ДД.ММ.ГГ между МУЖКП «Котельники» и Караман Н.Л. был заключен договор социального найма жилого помещения № – одной комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для проживания в нем.

Караман Н.Л. c 2-мя несовершеннолетними детьми: Караман Е.С. ДД.ММ.ГГ рождения,Караман И.С. ДД.ММ.ГГ рождения зарегистрирована в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГ, на ее имя открыт финансовый лицевой счет №.

Комнату размером <данные изъяты> кв.м.по договору социального найма занимает Янюшкина Л.В. с несовершеннолетней дочерью Янюшкиной А.С. ДД.ММ.ГГ рождения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из представленного в судебное заседание технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следует, что комната площадью <данные изъяты> кв.м. является смежной с комнатой размером <данные изъяты> кв.м., которая выделена Сучковой Г.А.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского от ДД.ММ.ГГ установлено,что в спорной квартире не были произведены надлежащим образом оформленные какие-либо переоборудования по изолированию комнат размером <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ между МУЖКП «Котельники» и Караман Н.Л. был заключен с нарушением норм жилищного законодательства,а поэтому,в силу вышеизложенного,является недействительным.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Так как истице в пользование выделена комната размером <данные изъяты> кв.м в спорной квартире и ее право на пользование данной комнатой никем не оспорено,она является заинтересованным лицом,которому, в силу вышеизложенного,предоставлено право обращаться в суд с иском об оспаривании договора социального найма,заключенного с Караман Н.Л. на комнату размером <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.(ст.305 ГК РФ).

Для возможности пользования комнатой размером <данные изъяты> кв.м. истица обратилась в ООО «ПроЭС», которое разработало 2 варианта проекта перепланировки <адрес> <адрес> в <адрес>.

Согласно варианту 1 после произведенной перепланировки комната истицы остается размером <данные изъяты> кв.м.,комната ответчицы Караман Н.Л. уменьшается до <данные изъяты> кв.м.

Согласно варианту 2 проекта после произведенной перепланировки комната истицы становится площадью <данные изъяты> кв.м.,комната Караман Н.Л.- <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в результате перепланировки (как по первому,так и по второму варианту) площадь комнаты, занимаемой Караман Н.Л., уменьшается,что нарушает ее интересы.

Следовательно,ее возражения против перепланировки являются обоснованными,а поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Сучковой Г.А. о защите нарушенного права путем снятия возражений против перепланировки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным Договор социального найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГ между МУЖКП «Котельники» и Караман Н.Л. на комнату <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Отказать Сучковой Г.А. в требовании о защите нарушенного права путем нечинения препятствий произвести монтаж перегородок согласно технического задания по варианту № перепланировки <адрес> <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд

Судья: