РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ 2011 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
При секретаре Гордовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курзикова Н.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, обосновывая их тем, что не согласен с размером произведенной ответчиком выплаты по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в то время как согласно заключению независимой экспертизы стоимость страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» разницу между произведенной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, согласно представленного заключения - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг экспертизы - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Курзиков Н.Л. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее им были представлены возражения, в которых выражено несогласие с исковыми требованиями.
Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может быть добровольным и обязательным.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ у <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля ЗИЛ – <данные изъяты>, под управлением фио1 и автомобилем Санг Енг, <данные изъяты>, принадлежащего Курзикову Н.Л.. ДТП произошло по вине водителя фио1, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Курзикова Н.Л. и фио1 застрахована в ООО «Россгосстрах» по договору обязательного страхования
ООО «Россгосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило Курзикову Н.Л. страховое возмещение, на основании заключения ООО «Автоконсалдинг Плюс», в размере <данные изъяты> рублей.
Курзиков Н.Л., посчитав данную сумму заниженной, обратился в ООО «Автоэкспертиза и оценка» и им получено заключение в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта а/м Ссанг Енг Кайрон составил <данные изъяты> рублей.
В связи с наличием значительных разногласий в оценке ущерба между документами представленными истцом и документами, представленными ООО «Росгосстрах» судом было назначено проведение автотехнической экспертизы, с целью определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением эксперта Независимого цента экспертизы и оценки стоимость восстановительного ремонта а/м Ссанг Енг Кайрон с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Возражений от сторон относительно выводов данной экспертизы не поступило, в связи с чем суд полагает необходимым установить, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Курзикову Н.Л. после события ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб.
С учетом ранее выплаченного страхового возмещения взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит <данные изъяты>., а также расходы по оценке проведенной истцом в сумме <данные изъяты> руб.
Оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда судом не усматривается, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.
Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает подлежащими частичному удовлетворению, учитывая при этом положения ст. 100 ГПК РФ, то обстоятельство, что представитель в судебном заседании не участвовал и фактически были оказаны консультационные услуги и услуги по составлению заявлений и определяет к взысканию <данные изъяты> рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им при уплате госпошлины, подлежит удовлетворению, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом, частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Курзикова Н.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курзикова Н.Л. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки, восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг– <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>
В остальной части в иске Курзикова Н.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова