Дело№2-6302/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах» и Требухову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> №, под управлением водителя Требухова С.А., принадлежащего ему на праве собственности; <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО6» на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Требухова С.А., управлявшего а/м <данные изъяты> №, нарушившего п.п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Так как автомобиль <данные изъяты> № застрахован в ОСАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего или лица, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Риск гражданской ответственности Требухова С.А. застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису №. В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, от ФИО3 к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к Требухову С.А. и ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рубля.

В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты> рубля и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск. Указал, что по факту ДТП ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения: - ФИО6 в размере <данные изъяты> (страховой акт № от ДД.ММ.ГГ п/п № от ДД.ММ.ГГ); ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> (страховой акт № от ДД.ММ.ГГ года п/п № от ДД.ММ.ГГ Возмещение страховщиком по договору ОСАГО имущественного вреда в размере, превышающем лимит, установленный законодателем, не допустимо.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, просит в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» отказать.

Ответчик Требухов С.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> №, под управлением водителя Требухова С.А., принадлежащего ему на праве собственности; <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО6» на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д. №).

ДТП произошло по вине водителя Требухова С.А., управлявшего а/м <данные изъяты> №, нарушившего п.п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. №).

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. №

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> (л.д. №

Риск гражданской ответственности Требухова С.А. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису № № (л.д. №

В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Кроме того, ООО «Росгосстрах» выплатило сумму в размере <данные изъяты> второму участнику ДТП – ФИО6», тем самым исполнив условия договора (л.д. №).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к Требухову С.А. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы ущерба с виновника ДТП, т.е. с Требухова С.А.

Таким образом, взысканию с Требухова С.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, истцу подлежат компенсации судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 98, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Требухова С.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба сумму <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская